एक दुखद सड़क दुर्घटना के मामले ने भारत के सड़क दुर्घटना मुआवजे ढांचे में एक चिंताजनक कानूनी अंतर को सुर्खियों में ला दिया है – क्या होता है जब एक घातक दुर्घटना में शामिल वाहन के पास कोई तृतीय-पक्ष बीमा नहीं होता है, और जिम्मेदार ड्राइवर भी मर जाता है या अपने पीछे कोई कुर्की योग्य संपत्ति नहीं छोड़ता है।
न्यायाधीश अभिलाष मल्होत्रा की अध्यक्षता में यहां की पटियाला हाउस अदालत में चल रहे एक मामले में, अदालत 2024 में दिल्ली में एक कार की टक्कर में मारे गए साइकिल चालक सुरेंद्र कुमार अहिरवार की मौत की जांच कर रही है। विष्णु द्वारा संचालित कार ने साइकिल चालक को टक्कर मार दी और फिर एक खंभे से टकरा गई। हादसे में दोनों लोगों की मौत हो गई.
अहिरवार के परिवार में उनकी पत्नी और दो नाबालिग बच्चे हैं। विष्णु के बुजुर्ग माता-पिता, जो अदालत में पेश हुए, ने कहा कि वे एक झुग्गी बस्ती में रहते हैं और उन्हें अपने मृत बेटे से कोई संपत्ति विरासत में नहीं मिली है।
बिना बीमा वाला वाहन, कोई वसूली योग्य संपत्ति नहीं
दुर्घटना के समय कार का बीमा नहीं था। अदालत ने पहले 2014-मॉडल वाहन की नीलामी का निर्देश दिया था, लेकिन दावेदार के वकील ने तर्क दिया कि बिक्री से पीड़ित परिवार को सार्थक मुआवजा देने के लिए पर्याप्त धन नहीं मिलेगा।
चूँकि ड्राइवर-सह-मालिक की उसी दुर्घटना में मृत्यु हो गई और उसने अपने पीछे कोई संपत्ति नहीं छोड़ी जिससे मुआवजा वसूल किया जा सके, इसने प्रभावी रूप से पीड़ित के आश्रितों को राहत के लिए कोई स्पष्ट रास्ता नहीं दिया है।
सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय द्वारा लोकसभा के समक्ष रखे गए हालिया आंकड़ों के आलोक में यह मामला महत्वपूर्ण हो गया है। मंत्रालय के अनुसार, वाहन 4.0 और भारतीय बीमा सूचना ब्यूरो के रिकॉर्ड के आधार पर, भारतीय सड़कों पर 14,31,53,420 वाहन बिना बीमा के थे, जबकि 17,54,37,351 बीमाकृत वाहन थे।
आंकड़ों के आधार पर, भारतीय सड़कों पर लगभग 45% वाहन बीमाकृत नहीं हैं, जबकि लगभग 55% बीमाकृत हैं। बिना बीमा वाले वाहनों का सबसे बड़ा हिस्सा दोपहिया श्रेणी में आता है।
योजनाएं लागू नहीं होतीं
अदालत ने नई दिल्ली जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण (एनडीडीएलएसए) से सहायता मांगी थी, जिसने स्पष्ट किया कि उसकी मुआवजा योजना केवल हिट-एंड-रन मामलों पर लागू होती है, जहां अपराधी का पता नहीं चल पाता है। चूंकि इस मामले में ड्राइवर की पहचान हो गई थी, इसलिए मामला उस ढांचे से बाहर है।
दावेदार के वकील ने यह भी बताया कि मामला सड़क दुर्घटना पीड़ितों के कैशलेस उपचार योजना, 2025 के तहत योग्य नहीं है, न ही हिट एंड रन मोटर दुर्घटनाओं के पीड़ितों को मुआवजा योजना, 2021 के तहत योग्य है।
इन प्रस्तुतियों में योग्यता पाते हुए, न्यायाधीश मल्होत्रा ने कहा कि: “स्पष्ट नीतिगत शून्यता है और पीड़ित/साइकिल चालक के परिवार को भाग्य से संघर्ष करने के लिए नहीं छोड़ा जा सकता है”।
अदालत ने 31 जनवरी को पारित अपने आदेश में सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय (एमओआरटीएच) से इस बात पर सहायता करने का अनुरोध किया है कि क्या कोई सरकारी योजना ऐसे असाधारण मामलों को कवर कर सकती है।
एक व्यापक राष्ट्रीय समस्या
मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 146 के तहत, वैध तृतीय-पक्ष बीमा के बिना कोई भी वाहन सार्वजनिक स्थान पर नहीं चलाया जा सकता है। के ऐतिहासिक मामले में एस. राजसीकरण बनाम भारत संघसुप्रीम कोर्ट ने 2018 में आदेश दिया कि बिना बीमा वाले वाहनों की बढ़ती संख्या को रोकने के लिए नई कारों को तीन साल का तृतीय-पक्ष बीमा और दोपहिया वाहनों को पांच साल का कवरेज देना होगा, जिससे दुर्घटना पीड़ितों को कोई मुआवजा नहीं मिलेगा।
से बात कर रहा हूँ द हिंदू,श्री। दावेदार की ओर से पेश हुए एनडीडीएलएसए के पैनलबद्ध कानूनी सहायता वकील गोरांग गोयल ने कहा: “यह मामला भारत के सड़क दुर्घटना मुआवजा ढांचे में नीतिगत अंतर को उजागर करता है।”
उन्होंने सुझाव दिया कि बिना बीमा वाले लेकिन पहचाने गए ऐसे मामलों को कवर करने के लिए मोटर वाहन दुर्घटना निधि का विस्तार करना जहां वसूली असंभव है, यह सुनिश्चित करेगा कि मुआवजा जिम्मेदार व्यक्ति की वित्तीय स्थिति पर निर्भर न हो।
“इस मामले में, मृतक साइकिल चालक एकमात्र कमाने वाला सदस्य था, उसकी पत्नी और दो नाबालिग बच्चे जीवित थे। इस परिवार के लिए, इस तरह के मुआवजे से बच्चों की शिक्षा, बुनियादी आजीविका और कर्ज से राहत मिल सकती है, जिससे अपने एकमात्र पुरुष कमाने वाले को खोने के बाद आजीवन गरीबी को रोका जा सकता है।”
प्रकाशित – 16 फरवरी, 2026 05:22 अपराह्न IST
