सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (जनवरी 29, 2026) को घरेलू कामगारों के लिए एक व्यापक कानूनी ढांचे और न्यूनतम मजदूरी लागू करने की मांग वाली जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, और कहा कि वह केंद्र और राज्यों से मौजूदा कानूनों में संशोधन पर विचार करने के लिए रिट जारी नहीं कर सकता।
राय | हमें घरेलू कामगारों की सुरक्षा के लिए एक कानून की जरूरत है
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि देश में औद्योगिक विकास को रोकने के लिए ट्रेड यूनियनवाद काफी हद तक जिम्मेदार है।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा, “ट्रेड यूनियनों की वजह से देश में कितनी औद्योगिक इकाइयां बंद हो गई हैं? आइए वास्तविकताएं जानें। इन ‘झंडा’ यूनियनों के कारण देश में सभी पारंपरिक उद्योग बंद हो गए हैं। वे काम नहीं करना चाहते हैं। देश में औद्योगिक विकास को रोकने के लिए ये ट्रेड यूनियन नेता काफी हद तक जिम्मेदार हैं।”
“बेशक शोषण है, लेकिन शोषण को संबोधित करने के साधन भी हैं। लोगों को उनके व्यक्तिगत अधिकारों के बारे में अधिक जागरूक किया जाना चाहिए था, लोगों को और अधिक कुशल बनाया जाना चाहिए था, कई अन्य सुधार थे जो किए जाने चाहिए थे” सीजेआई ने कहा।
देश भर में लाखों घरेलू नौकरों की “दुर्दशा” को स्वीकार करते हुए, सीजेआई कांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि न्यायपालिका कानूनों को लागू करने के लिए विधायी क्षेत्र का अतिक्रमण नहीं कर सकती है।
बेंच ने अपने आदेश में कहा, “कोई भी लागू करने योग्य डिक्री या आदेश तब तक पारित नहीं किया जा सकता जब तक कि विधायिका को एक उपयुक्त कानून बनाने के लिए नहीं कहा जाता। हमें डर है कि इस तरह का निर्देश इस अदालत द्वारा जारी नहीं किया जाना चाहिए।” हालाँकि, इसने घरेलू कामगारों के संघ पेन थोझिलालार्गल संगम सहित याचिकाकर्ताओं से राज्यों और संघ को घरेलू मदद की दुर्दशा को उजागर करने के लिए मामले में उचित निर्णय लेने के लिए कहा।
पीठ ने जनहित याचिका का निपटारा करते हुए कहा, “हमारा मानना है कि याचिकाकर्ता घरेलू नौकरों की दुर्दशा को उजागर करना जारी रख सकते हैं और हितधारकों पर इस संबंध में अंतिम निर्णय लेने के लिए दबाव डाल सकते हैं… और पत्राचार से पता चलता है कि यह राज्यों द्वारा सक्रिय रूप से विचाराधीन है और हमें उम्मीद है कि उनकी मदद के लिए और शोषण को रोकने के लिए एक उपयुक्त तंत्र तैनात किया जाएगा।”
याचिका में अन्य राहतों के अलावा, घरेलू कामगारों को न्यूनतम वेतन का भुगतान न करने को मौलिक अधिकारों का उल्लंघन मानने और राज्यों में न्यूनतम वेतन व्यवस्था लागू करने की मांग की गई है।
वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन याचिकाकर्ता संगठन की ओर से पेश हुए और कहा कि घरेलू कामगार, मुख्य रूप से महिलाएं, असंगठित कार्यबल के सबसे कमजोर वर्गों में से हैं, जिनके पास प्रभावी कानूनी सुरक्षा का अभाव है।
अंतरराष्ट्रीय मानकों के साथ तुलना करते हुए, उन्होंने बताया कि सिंगापुर जैसे कई एशियाई न्यायालयों में, अनिवार्य छुट्टी और न्यूनतम सेवा शर्तों सहित वैधानिक सुरक्षा उपायों के बिना घरेलू श्रमिकों को नियोजित नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, CJI ने आर्थिक और श्रम नीति से जुड़े मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप पर आपत्ति व्यक्त की।
सीजेआई ने नेक इरादे वाले कानूनी उपायों के अनपेक्षित परिणामों के प्रति आगाह करते हुए टिप्पणी की कि “विधायी मोर्चे पर कुछ गैर-भेदभावपूर्ण लाने की हमारी चिंता में, कभी-कभी कुछ अवांछनीय लाया जाता है जिसका बाद में फायदा उठाया जाता है”। उन्होंने कहा, “एक बार न्यूनतम मजदूरी तय हो जाने के बाद, लोग नौकरी देने से इनकार कर सकते हैं। हर घर को मुकदमेबाजी में घसीटा जाएगा।” उन्होंने कहा कि ट्रेड यूनियन मॉडल हमेशा सभी क्षेत्रों में सफल नहीं हुए हैं।
श्रमिकों के शोषण के बावजूद, सीजेआई ने कहा कि इन श्रमिक संघों ने देश के औद्योगीकरण और विकास में बाधाएं पैदा की हैं।
सीजेआई ने कहा, “मुझे बताएं कि ट्रेड यूनियनों का उपयोग करके कितने उद्योग सफलतापूर्वक काम पर रखने में सक्षम हुए हैं? देखिए, सभी गन्ना यूनियनें बंद हो गईं।”
सीजेआई ने यह भी कहा कि इस तरह का कदम हर भारतीय घर को कानूनी युद्ध के मैदान में बदल सकता है।
उन्होंने कहा, “जब न्यूनतम वेतन लागू किया जाएगा, तो ये यूनियनें यह सुनिश्चित करेंगी कि हर घर को मुकदमे में घसीटा जाए।”
इस दलील पर प्रतिक्रिया देते हुए कि सामूहिक सौदेबाजी इन चिंताओं को दूर कर सकती है, न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि घरेलू कामगार पहले से ही मौजूदा कल्याण ढांचे के अंतर्गत आते हैं।
“ऐसा नहीं है कि कोई सुरक्षा जाल नहीं है। असंगठित श्रमिक सामाजिक सुरक्षा अधिनियम कई पहलुओं का ख्याल रखता है,” उन्होंने यह स्वीकार करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता की चिंताओं को “अच्छी तरह से लिया गया” था। बेंच ने श्रमिकों के शोषण में रोजगार एजेंसियों की भूमिका पर भी सवाल उठाए।
जब याचिकाकर्ता ने यह घोषणा करने की मांग की कि न्यूनतम वेतन का भुगतान न करना संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 16 का उल्लंघन है, तो सीजेआई ने कहा कि ऐसी घोषणाएं “बातचीत” के बराबर होंगी जब तक कि प्रवर्तनीय तंत्र द्वारा समर्थित न हो।
पीठ ने कहा, “आपकी सभी प्रार्थनाएं विधायी प्रकृति की हैं। कोई भी प्रभावी डिक्री तब तक पारित नहीं की जा सकती जब तक विधायिका को एक उपयुक्त कानून बनाने के लिए नहीं कहा जाता, हमें डर है कि यह अदालत ऐसा नहीं कर सकती।”
श्री रामचंद्रन ने कहा कि कुछ राज्यों ने घरेलू कामगारों के लिए न्यूनतम वेतन अधिसूचित किया है, जबकि अन्य राज्य ऐसा करने में विफल रहे हैं, बावजूद इसके कि घरेलू रोजगार की प्रकृति पूरे देश में एक समान है।
उन्होंने 29 जनवरी, 2025 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी भरोसा किया, जहां अदालत ने घरेलू कामगारों की दुर्दशा पर प्रकाश डाला था और एक व्यापक कानून बनाने के लिए बार-बार लेकिन असफल विधायी प्रयासों का उल्लेख किया था।
प्रकाशित – 29 जनवरी, 2026 01:22 अपराह्न IST
