मद्रास उच्च न्यायालय ने ‘सावुक्कू’ शंकर के खिलाफ प्रतिबंध का आदेश दिया

मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार (23 जनवरी, 2026) को यूट्यूबर ‘सावुक्कू’ शंकर उर्फ ​​ए. शंकर के खिलाफ एक गैग आदेश जारी किया और उन्हें प्रिंट, इलेक्ट्रॉनिक और सोशल मीडिया सहित किसी भी मंच पर उनके खिलाफ लंबित आपराधिक मामलों के संबंध में प्रत्यक्ष/अप्रत्यक्ष या किसी भी तरह से कोई बयान या टिप्पणी नहीं करने का निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति पी. वेलमुरुगन और न्यायमूर्ति एम. जोथिरमन की खंडपीठ ने आनंद जारी रखने के लिए उन पर अतिरिक्त शर्तें लगाते हुए आदेश पारित किया। अंतरिम जमानत जो उन्हें दी गई थी 26 दिसंबर, 2025 को जस्टिस एसएम सुब्रमण्यम और पी. धनबल की क्रिसमस अवकाश पीठ द्वारा 17 आपराधिक मामलों में।

हालाँकि ग्रेटर चेन्नई सिटी पुलिस ने YouTuber को 12 सप्ताह की अवधि के लिए दी गई अंतरिम जमानत को रद्द करने के लिए एक आवेदन दायर किया था, लेकिन बेंच ने जमानत रद्द करने से परहेज किया क्योंकि यह बताया गया था कि उसने 16 जनवरी को अपनी बीमारियों के लिए एक निजी अस्पताल में इलाज कराया था और उसे 15 दिनों के लिए आराम की सलाह दी गई थी।

हालाँकि, चूंकि पुलिस ने दावा किया कि वह अपने स्वास्थ्य के बारे में भ्रामक दावे कर रहा था, न्यायाधीशों ने YouTuber को संपूर्ण चिकित्सा परीक्षण के लिए 2 फरवरी, 2026 को सरकारी राजीव गांधी सामान्य अस्पताल के डीन द्वारा गठित मेडिकल बोर्ड के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया।

डीन को 3 फरवरी, 2026 को अदालत के समक्ष एक सीलबंद कवर में मेडिकल रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया था। इस बीच, न्यायाधीशों ने आदेश दिया कि YouTuber को अपने खिलाफ शिकायतों, जांच अधिकारियों या जांच के संचालन के संबंध में किसी भी सार्वजनिक मंच पर बयान नहीं देना चाहिए।

डिवीजन बेंच ने यह भी आदेश दिया कि उसे “व्यक्तिगत रूप से, टेलीफोन पर, इलेक्ट्रॉनिक रूप से, या किसी तीसरे पक्ष के माध्यम से मामले के सह-अभियुक्त या किसी भी गवाह से संपर्क, बातचीत या संवाद नहीं करना चाहिए, और किसी भी तरह से उन्हें प्रभावित करने, डराने या हस्तक्षेप करने का प्रयास नहीं करना चाहिए।”

बेंच ने यह भी लिखा कि उन्हें “अपने आंदोलनों को चिकित्सा उपचार और कानूनी परामर्श के उद्देश्य तक ही सीमित रखना चाहिए और ऐसी किसी भी गतिविधि में शामिल नहीं होना चाहिए जो जांच में बाधा डाल सकती है या पूर्वाग्रह से ग्रसित हो सकती है। उपरोक्त शर्तों के किसी भी उल्लंघन को गंभीरता से लिया जाएगा और इसके परिणामस्वरूप इस अदालत को आगे संदर्भित किए बिना अंतरिम जमानत रद्द की जा सकती है।”

न्यायाधीश अतिरिक्त लोक अभियोजक आर. मुनियप्पाराज की दलीलों से सहमत थे कि YouTuber ने वास्तव में जांच में सहयोग न करके और अंतरिम जमानत प्राप्त करने के बाद अपने YouTube चैनल पर पोस्ट किए गए वीडियो के माध्यम से गवाहों को डराकर क्रिसमस अवकाश पीठ द्वारा लगाई गई कुछ शर्तों का उल्लंघन किया है।

न्यायमूर्ति वेलमुरुगन ने लिखा, “अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत अधिकार (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) उचित प्रतिबंधों के अधीन है। जब एक आपराधिक जांच लंबित है और ऐसे बयान देने वाला व्यक्ति खुद एक आरोपी है, तो शिकायत, शिकायतकर्ता, जांच एजेंसी या सबूत पर सार्वजनिक टिप्पणी को संरक्षित अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है।”

उन्होंने आगे कहा: “इस तरह के आचरण से जांच पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने, गवाहों को प्रभावित करने और न्याय प्रशासन में बाधा उत्पन्न होने की संभावना है, और इसलिए यह अनुच्छेद 19(1)(ए) के सुरक्षात्मक दायरे से बाहर है… इस मामले से अलग होने से पहले, यह अदालत यह देखना चाहती है कि वीडियो पत्रकारों को सार्वजनिक विश्वास और विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए उच्च नैतिक मानकों का पालन करना चाहिए। डिजिटल युग में, वे गलत सूचना और दुष्प्रचार का मुकाबला करने में अग्रिम पंक्ति में हैं।”