भारत का सर्वोच्च न्यायालय. फ़ाइल | फोटो साभार: द हिंदू
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (जनवरी 21, 2026) को राज्य के अधिकारियों द्वारा सार्वजनिक धन को अतार्किक मुफ्त वस्तुओं पर खर्च करने और हाशिये पर पड़े वर्गों के लिए कल्याणकारी योजनाओं में “निवेश” करने के बीच एक स्पष्ट रेखा खींची।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने मौखिक रूप से कहा, “बड़े पैमाने पर व्यक्तियों को राज्य की उदारता का वितरण सार्वजनिक कल्याण योजनाओं में राज्य की उदारता का निवेश करने से अलग है। उस अंतर को ध्यान में रखा जाना चाहिए।”
सुप्रीम कोर्ट ने पूछा कि “विकासात्मक उद्देश्यों के लिए राजस्व अधिशेष का समर्पित विचलन क्यों नहीं किया गया, जो गरीबों और समाज के क्रीमी लेयर से बाहर के लोगों के लिए मुफ्त चिकित्सा देखभाल और शिक्षा के माध्यम से समावेशिता के संवैधानिक आदर्श को आगे बढ़ाएगा। राज्य की इस लक्ष्य के प्रति प्रतिबद्धता है”।
मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि कल्याणकारी योजनाएं शुरू करना एक दायित्व है जिसे राज्य को संविधान में राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों के तहत हासिल करना है।
पीठ की मौखिक टिप्पणियाँ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची भी शामिल थीं, अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा न्यायिक घोषणा की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच को शीघ्र सूचीबद्ध करने के मौखिक उल्लेख के जवाब में थीं कि चुनाव के दौरान मतदाताओं को लुभाने के लिए राजनीतिक दलों द्वारा दी जाने वाली अतार्किक मुफ्त पेशकश को “भ्रष्ट आचरण” माना जाना चाहिए।
श्री उपाध्याय ने कहा कि जब याचिका दायर की गई थी, तब देश पर 1.5 लाख करोड़ रुपये का कर्ज था, जो बढ़कर 2.5 लाख करोड़ रुपये हो गया है। उन्होंने कहा कि हर भारतीय कर्ज में डूबा हुआ है, फिर भी राज्य ने चुनावों से पहले मुफ्त उपहारों की बारिश जारी रखी है।
“यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण मामला है,” मुख्य न्यायाधीश कांत ने प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए इसे सुनवाई के लिए शीघ्र सूचीबद्ध करने पर सहमति व्यक्त की।
पिछले साल जनवरी में, न्यायमूर्ति (अब सेवानिवृत्त) बीआर गवई की अध्यक्षता वाली शीर्ष अदालत की पीठ ने पूछा था कि क्या बेरोकटोक मुफ्त सुविधाएं गरीबों को परजीवी अस्तित्व में धकेल देती हैं, उन्हें काम खोजने, मुख्यधारा में शामिल होने और राष्ट्रीय विकास में योगदान करने की किसी भी पहल से वंचित कर देती हैं।
मामले की पिछली सुनवाइयों में अदालत ने पार्टियों के बारे में अपनी चिंता स्पष्ट कर दी है, जो “मुफ़्त उपहार” के अपने चुनाव पूर्व वादों से बनी लहर पर सवार होकर सरकार बना रही हैं, जो वास्तव में सार्वजनिक धन का उपयोग करके उदारता के अपने “जंगली” वादों को पूरा करने की कोशिश करके राज्य के वित्त को नुकसान पहुंचा रही हैं।
न्याय मित्रवरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया ने प्रस्तुत किया था कि अदालत को यह तय करना होगा कि क्या “जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 123 के तहत मुफ्त उपहार देना एक भ्रष्ट आचरण होगा और चुनाव याचिका में अदालत जाने का आधार बन जाएगा”।
याचिकाकर्ता पक्ष के वरिष्ठ वकील अरविंद दातार ने कहा था कि मुफ्त वस्तुओं को संविधान के अनुच्छेद 282 के तहत “संघ या राज्य द्वारा अपने राजस्व से स्थगित व्यय” के रूप में माना जाना चाहिए।
वकील प्रशांत भूषण ने कहा था कि वैध मुफ्त वस्तुओं को भेदभावपूर्ण उपहारों की श्रेणी में नहीं रखा जाना चाहिए।
उन्होंने बताया, “जानबूझकर कर्ज न चुकाने वालों का कर्ज चुकाना एक नाजायज मुफ्तखोरी है। किसी विशेष धार्मिक समुदाय को लाभ देना भेदभावपूर्ण मुफ्तखोरी के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा।”
लगातार, पिछले कुछ वर्षों में, अदालत अपने 2013 के फैसले से हटती रही है एस सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु मामला, जिसमें माना गया कि चुनावी घोषणापत्र में वादे करना जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 के तहत “भ्रष्ट आचरण” नहीं है।
प्रकाशित – 21 जनवरी, 2026 11:09 अपराह्न IST
