क्या भारत के छोटे शहरों का तेजी से शहरीकरण हो रहा है? | व्याख्या की

अब तक कहानी: भारत अपने शहरी भविष्य को महानगरों की जोरदार शब्दावली के माध्यम से बताना जारी रखता है। लेकिन एक शांत और कहीं अधिक परिणामी परिवर्तन सामने आ रहा है। भारत के लगभग 9,000 जनगणना और वैधानिक कस्बों में से बमुश्किल 500 बड़े शहरों के रूप में योग्य हैं। अधिकांश छोटे शहर हैं, जिनकी आबादी 1,00,000 से कम है। छोटे शहरों का यह प्रसार भारत के पूंजीवादी विकास और उसके संकट का एक संरचनात्मक उत्पाद है।

छोटे शहरों का प्रसार कैसे हुआ है?

1970 से 1990 के दशक तक, महानगरीकरण के माध्यम से पूंजी संचय का आयोजन किया गया था। बड़े शहर औद्योगिक उत्पादन, राज्य निवेश, बुनियादी ढांचे और श्रम अवशोषण के लिए प्राथमिक स्थल बन गए। दिल्ली, मुंबई, चेन्नई, कोलकाता और बाद में बेंगलुरु और हैदराबाद अधिशेष श्रम को अवशोषित करके पूंजीवाद के लिए स्थानिक समाधान बन गए; खपत पर ध्यान केंद्रित करना; और संचय के लिए परिस्थितियाँ बनाकर। हालाँकि, आज, भारत के महानगर अति-संचय की क्लासिक समस्या से जूझ रहे हैं। भूमि की कीमतें उत्पादक उपयोग से अलग हो गई हैं, बुनियादी ढांचा प्रणालियां मरम्मत से परे हो गई हैं, और बढ़ती लागत कार्य समूहों के लिए असहनीय हो गई है।

इसी क्षण में छोटे शहरों का उदय हुआ है। पूरे भारत में यह बदलाव देखा जा सकता है। आंध्र प्रदेश में सत्तेनापल्ले, छत्तीसगढ़ में धमतरी, उत्तर प्रदेश में बाराबंकी, कर्नाटक में हसन, असम में बोंगाईगांव या हिमाचल प्रदेश में ऊना जैसे शहर अब लॉजिस्टिक्स नोड, कृषि-प्रसंस्करण केंद्र, गोदाम शहर, निर्माण अर्थव्यवस्थाएं, सेवा केंद्र और उपभोग बाजार हैं। वे महानगरों से बाहर निकाले गए प्रवासी श्रमिकों और कुछ कृषि विकल्पों वाले ग्रामीण युवाओं को शामिल करते हैं। ये छोटे शहर शहरी प्रक्रिया से बाहर नहीं हैं; वे पूरी तरह से इसके अंदर हैं। छोटे शहरों का शहरीकरण पूंजीवादी तनाव की स्थितियों में किया जाता है – सस्ती जमीन, लचीला श्रम, कमजोर विनियमन और न्यूनतम राजनीतिक जांच।

क्या छोटे शहर बेहतर विकल्प हैं?

वे कोई अंतर्निहित मुक्तिदायक वादा नहीं करते हैं। जो सामने आ रहा है वह समावेशी विकास नहीं बल्कि ग्रामीण गरीबी का शहरीकरण है। अनौपचारिक श्रम हावी है – बिना अनुबंध के निर्माण श्रमिक, घर पर काम करने वाली महिलाएं, और बिना किसी सुरक्षा के प्लेटफार्म अर्थव्यवस्थाओं में फंसे युवा। मध्य प्रदेश के शहडोल या कर्नाटक के रायचूर जैसे शहरों में, नए पदानुक्रम सख्त होते दिख रहे हैं: रियल एस्टेट दलाल, स्थानीय ठेकेदार, सूक्ष्म-फाइनेंसर और राजनीतिक मध्यस्थ भूमि और श्रम को नियंत्रित कर रहे हैं। यहीं पर नीतिगत विफलता स्पष्ट हो जाती है। भारत के प्रमुख शहरी मिशन पूरी तरह से मेट्रो-केंद्रित हैं। AMRUT, अपने विस्तारित संस्करण में भी, अधिकांश छोटे शहरों को सार्थक बुनियादी ढाँचे के निवेश से प्रभावी ढंग से बाहर रखता है। जल आपूर्ति और सीवरेज परियोजनाएँ बड़े शहरों के लिए डिज़ाइन की गई हैं, जबकि छोटे शहर खंडित योजनाओं और अस्थायी सुधारों पर जीवित रहते हैं। परिणाम पूर्वानुमानित है: टैंकर अर्थव्यवस्थाएं फलती-फूलती हैं, भूजल का अंधाधुंध खनन किया जाता है, और पारिस्थितिक तनाव गहराता है। इसके अलावा, शासन सबसे कमजोर कड़ी बनी हुई है। छोटे शहरों की नगर पालिकाओं में धन की कमी है और कर्मचारियों की भी कमी है। नियोजन को स्थानीय वास्तविकताओं से अपरिचित सलाहकारों को आउटसोर्स किया जाता है और भागीदारी को प्रक्रियात्मक सुनवाई तक सीमित कर दिया जाता है।

आगे क्या?

पहला कदम राजनीतिक मान्यता है. छोटे शहरों को भारत के शहरी भविष्य की प्राथमिक सीमा के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए। दूसरा, योजना की फिर से कल्पना की जानी चाहिए। शहर-स्तरीय योजनाओं में महानगरीय टेम्पलेट्स को दोहराने के बजाय आवास, आजीविका, परिवहन और पारिस्थितिकी को एकीकृत करना चाहिए। तीसरा, छोटे शहरों को सशक्त नगर पालिकाओं, पारदर्शी बजट और श्रमिकों के समूहों, पर्यावरण अभिनेताओं और सहकारी समितियों के लिए संस्थागत स्थान की आवश्यकता है। अंततः, पूंजी को अनुशासित किया जाना चाहिए। प्लेटफ़ॉर्म अर्थव्यवस्थाओं और डिजिटल बुनियादी ढांचे को श्रम अधिकार, स्थानीय मूल्य प्रतिधारण और डेटा जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए विनियमन की आवश्यकता है।

भारतीय कस्बे इसकी शहरी कहानी का फ़ुटनोट नहीं हैं। वे गहरी असमानता के स्थल बनेंगे या लोकतांत्रिक परिवर्तन की प्रयोगशालाएँ, यह राजनीतिक इच्छाशक्ति पर निर्भर करेगा।

टिकेंदर सिंह पंवार केरल शहरी आयोग के सदस्य हैं।