यूट्यूबर ‘सावुक्कू’ शंकर
मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को यूट्यूबर ‘सावुक्कू’ शंकर उर्फ ए. शंकर को 17 आपराधिक मामलों में अंतरिम जमानत दे दी, यह देखने के बाद कि तमिलनाडु पुलिस द्वारा उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता में बार-बार कटौती को केवल “कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग” माना जा सकता है।
न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति पी. धनबल की क्रिसमस अवकाश पीठ ने इस बात पर विचार करने के बाद 12 सप्ताह की अवधि के लिए सशर्त अंतरिम जमानत दे दी कि वह एक हृदय रोगी था, जिसकी कोरोनरी धमनियों में 95% ब्लॉक होने के कारण दो स्टेंट प्रत्यारोपित किए गए थे और साथ ही वह क्रोनिक डायबिटिक भी था। पीठ ने कहा, “अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) में स्वास्थ्य का अधिकार शामिल है, जो संविधान का एक महत्वपूर्ण पहलू है। इसका दायरा जेल के कैदियों तक भी है और इसे व्यापक रूप से मौलिक मानवाधिकार के रूप में मान्यता प्राप्त है।” इसने जेल में YouTuber को कथित तौर पर दिए गए मानसिक उत्पीड़न के विभिन्न मामलों को गंभीरता से लिया।
यह आदेश श्री शंकर की मां ए. कमला द्वारा पुझल सेंट्रल जेल के अधीक्षक को उनके बेटे को अलग-थलग करने और एकांत कारावास में रखने से रोकने के लिए दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर पारित किया गया था। उन्होंने एक हृदय रोग विशेषज्ञ और एक मधुमेह विशेषज्ञ द्वारा उनके लिए चिकित्सा उपचार की मांग करते हुए एक रिट याचिका भी दायर की थी। उन्होंने अपने बेटे के लिए चल रहे चिकित्सा उपचार के उद्देश्य से स्वास्थ्य आधार पर अस्थायी जमानत की अंतरिम राहत भी मांगी थी। अंतरिम राहत के लिए याचिका का निपटारा करते हुए, पीठ ने इस बात पर ध्यान दिया कि उन्हें अतीत में निवारक हिरासत में रखा गया था और कई आपराधिक मामलों में जेल में रखा गया था।
न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम की अगुवाई वाली पीठ ने लिखा, “यह अदालत यह समझने में असमर्थ है कि एक विशेष व्यक्ति, जो एक यूट्यूब पत्रकार है, को कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा बार-बार जेल में क्यों रखा गया है। यह संदेह पैदा करता है कि क्या याचिकाकर्ता का बेटा सत्तारूढ़ सरकार का निशाना बन गया है, जैसा कि उसने आरोप लगाया है।”
अगस्त 2024 में उच्च न्यायालय द्वारा उनके पहले निवारक निरोध आदेश को रद्द करने के बाद उन पर दूसरा निवारक निरोध आदेश लगाया गया था, इस पर प्रकाश डालते हुए न्यायाधीशों ने लिखा: “यह बेहद असामान्य है जहां एक ही व्यक्ति पर दो निरोध आदेश लगाए गए थे और इस अदालत द्वारा पहले निरोध आदेश को रद्द किए जाने के तुरंत बाद दूसरा निरोध आदेश पारित किया गया था।”
याचिकाकर्ता के बेटे पर लगाए गए मानसिक उत्पीड़न के आरोपों को गंभीर प्रकृति का मानते हुए, बेंच ने कहा: “इससे कानून प्रवर्तन एजेंसी की बदनामी हो सकती है। इस अदालत ने बार-बार दोहराया है कि राज्य सरकार के पक्ष से बाहर हो चुके विशिष्ट व्यक्तियों को निशाना बनाने के लिए कानून की उचित प्रक्रिया का दुरुपयोग नहीं किया जाएगा।”
बेंच के लिए आदेश लिखते हुए, न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम ने यह भी कहा, “अनावश्यक रूप से इस तरह की जबरदस्ती कार्रवाई में शामिल होने से किसी भी परिस्थिति में वर्दीधारी कर्मियों की व्यावसायिकता और अनुशासन से समझौता नहीं किया जाएगा। आरोपों की यह श्रृंखला, और हलफनामे में वर्णित गिरफ्तारी की प्रकृति और तरीका याचिकाकर्ता के बेटे के खिलाफ आरोपों की सत्यता पर संदेह पैदा करता है।”
अंतरिम जमानत देने के बाद, न्यायाधीशों ने श्री शंकर को जेल अधीक्षक के समक्ष ₹1 लाख का निजी मुचलका भरने का निर्देश दिया। अदालत ने कुछ अन्य शर्तें लगाते हुए उन्हें 25 मार्च या उससे पहले आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।
प्रकाशित – 27 दिसंबर, 2025 12:06 पूर्वाह्न IST
