मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने लाइका प्रोडक्शंस के खिलाफ अभिनेता विशाल की अपील पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया

मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जी. जयचंद्रन ने शुक्रवार (14 नवंबर, 2025) को अभिनेता-निर्माता विशाल कृष्ण द्वारा दायर मूल पक्ष की अपील पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया। एकल न्यायाधीश के आदेश में उन्हें ₹30.05 करोड़ का भुगतान करने का निर्देश दिया गया लाइका प्रोडक्शंस को 16 फरवरी, 2021 से भुगतान की तारीख तक 30% की दर से ब्याज सहित।

न्यायमूर्ति जयचंद्रन और न्यायमूर्ति मुम्मिनेनी सुधीर कुमार की खंडपीठ ने उच्च न्यायालय रजिस्ट्री को मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव द्वारा जारी स्थायी निर्देशों के अनुसार न्यायमूर्ति एन.सतीश कुमार और न्यायमूर्ति एम. जोथिरमन की वैकल्पिक खंडपीठ के समक्ष अपील को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति जयचंद्रन ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील एके श्रीराम से कहा कि उन्होंने इससे निपट लिया है लाइका प्रोडक्शन ने अभिनेता के खिलाफ सिविल मुकदमा दायर किया एकल न्यायाधीश के रूप में बैठते हुए और इसलिए, उसी मुकदमे में पारित डिक्री के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई करना उनके लिए उचित नहीं होगा।

अपील के साथ, अभिनेता ने लाइका प्रोडक्शंस द्वारा उनके खिलाफ दायर 2021 सिविल मुकदमे में 5 जून, 2025 को एकल न्यायाधीश द्वारा पारित डिक्री के अनुसार आगे की सभी कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग करते हुए एक याचिका भी दायर की थी।

मामला किस बारे में है?

यह मुद्दा ₹21.29 करोड़ के ऋण से संबंधित है, जिसे अभिनेता ने कथित तौर पर गोपुरम फिल्म्स के फिल्म फाइनेंसर अंबुचेझियन को अपना बकाया चुकाने के लिए 2019 में लाइका प्रोडक्शंस से लिया था, जिसने बदले में उनकी फिल्म को वित्तपोषित किया था। मरुधु 2016 में, लेकिन 2019 तक बकाया वसूल नहीं कर सके।

लाइका ने 2021 में ₹30.05 करोड़ की वसूली के लिए सिविल मुकदमा दायर किया था, जिसमें मुकदमा दायर करने की तारीख से वसूली की तारीख तक ₹21.29 करोड़ की मूल राशि पर 30% की दर से ब्याज भी शामिल था। पूरी सुनवाई के बाद, न्यायमूर्ति पीटी आशा ने 5 जून, 2025 को मुकदमे का फैसला सुनाया और इसलिए, वर्तमान अपील पर फैसला सुनाया।

मुकदमे का फैसला सुनाते समय, न्यायाधीश ने अभिनेता के इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था कि फिल्म उद्योग में फाइनेंसरों द्वारा प्रति वर्ष 30% की दर से ब्याज लगाना सूदखोर था और तमिलनाडु अत्यधिक ब्याज वसूलने पर प्रतिबंध अधिनियम, 2003 के प्रावधानों के खिलाफ था।

उन्होंने यह भी पाया कि अभिनेता ने मामले में शपथ पर झूठे दावे किए हैं और 2019 में लाइका प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड के साथ इसकी सामग्री को पढ़े बिना ऋण समझौते पर हस्ताक्षर करने के उनके दावे को खारिज कर दिया। उन्होंने यह भी कहा, अभिनेता आगे नहीं आ रहे थे उसका बैंक स्टेटमेंट,

अपने खिलाफ दायर मुकदमे का बचाव करते हुए, अभिनेता ने गोपुरम फिल्म्स या लाइका प्रोडक्शंस से ₹21.29 करोड़ का ऋण लेने से इनकार किया। उसने कहा, मरुधु गोपुरम फिल्म्स द्वारा निर्मित किया गया था और इसलिए, जब उन्होंने केवल पारिश्रमिक के लिए फिल्म में अभिनय किया था, तो ऋण लेने का सवाल ही नहीं उठता था।

उन्होंने यह भी दावा किया कि गोपुरम फिल्म्स के साथ केवल ₹12 करोड़ की वित्तीय डील हुई थी और उन्होंने कहा कि उन्होंने सभी खंडों को पढ़े बिना 2019 में लाइका के साथ “एकतरफा” समझौते पर हस्ताक्षर किए थे क्योंकि उन्होंने प्रोडक्शन कंपनी पर पूरा भरोसा जताया था और किसी भी बेईमानी की उम्मीद नहीं की थी।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि लाइका द्वारा मांगी गई 30% की ब्याज दर सूदखोर और अत्यधिक थी। दूसरी ओर, लाइका प्रोडक्शंस का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील वी. राघवाचारी ने अदालत को बताया था कि फिल्म फाइनेंसरों द्वारा 30% ब्याज की मानक दर लगाई गई थी क्योंकि वे करोड़ों रुपये ऋण में देते हैं।

उनकी दलीलें दर्ज करने के बाद, न्यायमूर्ति आशा ने याद किया कि उच्च न्यायालय ने ऐसा किया था इंडियाबुल्स फाइनेंशियल सर्विसेज लिमिटेड बनाम जुबली प्लॉट्स एंड हाउसिंग प्राइवेट लिमिटेड (2010) 33% ब्याज दर में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, और माना कि यह 2003 अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं होगा।

तब, अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा था कि 2003 अधिनियम का उद्देश्य उन भोले-भाले लोगों की रक्षा करना था जो छोटी मात्रा में ऋण उधार लेते हैं और भारी ब्याज दरों के साथ थप्पड़ खाते हैं, न कि 1881 के परक्राम्य लिखत अधिनियम के तहत बड़ी रकम के लिए किए गए विशाल ऋण लेनदेन के लिए।

न्यायमूर्ति आशा ने निष्कर्ष निकाला, “वर्तमान मामले में, प्रतिवादी (श्री विशाल) ने 30% प्रति वर्ष की दर से ब्याज देने पर सहमति व्यक्त करते हुए बिंदीदार रेखाओं पर हस्ताक्षर किए हैं। वादी (लाइका) से यह वादा करने के बाद कि राशि 30% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ वापस की जाएगी, प्रतिवादी अब अपने समझौते से मुकरने का प्रयास कर रहा है।”