जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मौत की सजा पाए दोषियों को फांसी देने की मौजूदा व्यवस्था को कानून से हटाने की मांग की गई थी। , फोटो साभार: शशि शेखर कश्यप
समस्या यह है कि सरकार विकसित होने के लिए तैयार नहीं है, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (15 अक्टूबर, 2025) को कहा कि केंद्र ने कहा कि मौत की सजा का विकल्प देना “बहुत संभव” नहीं हो सकता है। दोषियों को फांसी के तरीके के रूप में घातक इंजेक्शन का चयन करना होगा।
जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मौत की सजा पाए दोषियों को फांसी देने की मौजूदा व्यवस्था को कानून से हटाने की मांग की गई थी।
याचिका दायर करने वाले वरिष्ठ वकील ऋषि मल्होत्रा ने कहा कि दोषी कैदी को कम से कम एक विकल्प दिया जाना चाहिए कि क्या वह फांसी या घातक इंजेक्शन चाहता है।
श्री मल्होत्रा ने कहा, “मैं प्रदर्शित करूंगा कि सबसे अच्छा तरीका घातक इंजेक्शन है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका के 50 में से 49 राज्यों ने घातक इंजेक्शन को अपनाया है।”
उन्होंने कहा कि घातक इंजेक्शन देकर फांसी देना त्वरित, मानवीय और सभ्य था, जबकि फांसी क्रूर और बर्बर थी क्योंकि शव लगभग 40 मिनट तक रस्सी पर पड़ा रहता था।
न्यायमूर्ति मेहता ने केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील को मौत की सजा पाए दोषी को विकल्प प्रदान करने के संबंध में श्री मल्होत्रा के प्रस्ताव पर सरकार को सलाह देने का सुझाव दिया।
केंद्र के वकील ने कहा, “काउंटर में यह भी कहा गया है कि विकल्प देना बहुत संभव नहीं होगा।”
न्यायमूर्ति मेहता ने कहा, “समस्या यह है कि सरकार समय के साथ विकसित होने के लिए तैयार नहीं है… समय के साथ चीजें बदल गई हैं।”
केंद्र के वकील ने कहा कि जवाबी हलफनामे में कहा गया है कि यह एक नीतिगत निर्णय है और सरकार इस पर फैसला ले सकती है।
वकील ने मामले में शीर्ष अदालत के मई 2023 के आदेश का हवाला दिया।
उस आदेश में, पीठ ने अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी की इस दलील पर गौर किया था कि सरकार इस मामले में उठाए जाने वाले मुद्दों की समीक्षा के लिए एक समिति की नियुक्ति पर विचार कर रही है।
केंद्र के वकील ने कहा कि वे सरकार से निर्देश मांगेंगे कि समिति के संबंध में क्या हुआ है।
पीठ ने मामले की अगली सुनवाई 11 नवंबर तय की।
मार्च 2023 में, शीर्ष अदालत ने कहा था कि वह यह जांचने के लिए विशेषज्ञों की एक समिति गठित करने पर विचार कर सकती है कि क्या मौत की सजा पाने वाले दोषियों को फांसी देना आनुपातिक और कम दर्दनाक था और फांसी के तरीके से संबंधित मुद्दों पर केंद्र से “बेहतर डेटा” मांगा।
हालाँकि, बेंच ने स्पष्ट कर दिया था कि वह विधायिका को दोषी ठहराए गए दोषियों को सजा देने का एक विशेष तरीका अपनाने का निर्देश नहीं दे सकती है।
श्री मल्होत्रा ने 2017 में जनहित याचिका दायर की थी, जिसमें मौत की सजा पाने वाले दोषी को फांसी देकर फांसी देने की वर्तमान प्रथा को खत्म करने और इसकी जगह “अंतःशिरा घातक इंजेक्शन, शूटिंग, इलेक्ट्रोक्यूशन या गैस चैंबर” जैसे कम दर्दनाक तरीकों को अपनाने की मांग की गई थी।
2018 में, केंद्र ने एक कानूनी प्रावधान का पुरजोर समर्थन किया कि मौत की सजा पाए दोषी को केवल फांसी पर लटकाया जाएगा और पीठ को बताया था कि घातक इंजेक्शन और गोलीबारी जैसे फांसी के अन्य तरीके भी कम दर्दनाक नहीं थे।
गृह मंत्रालय के संयुक्त सचिव द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में कहा गया था कि फांसी से मौत “त्वरित, सरल” थी और ऐसी किसी भी चीज़ से मुक्त थी जो “कैदी की मार्मिकता को अनावश्यक रूप से तेज कर देती”।
हलफनामा उस जनहित याचिका के जवाब में दायर किया गया था जिसमें विधि आयोग की 187वीं रिपोर्ट का हवाला दिया गया था जिसमें क़ानून से निष्पादन के वर्तमान तरीके को हटाने की वकालत की गई थी।
प्रकाशित – 16 अक्टूबर, 2025 07:21 पूर्वाह्न IST
