भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार (15 सितंबर, 2025) को एंटर वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 में रहने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि अनुमान हमेशा विधानमंडल द्वारा पारित कानून की संवैधानिकता के पक्ष में है।
“यह केवल दुर्लभ मामलों में दुर्लभ है, अदालत चुनौती दी गई कानून के रहने को दे सकती है। जॉर्ज मासीह ने देखा।
सुप्रीम कोर्ट आंशिक रूप से वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 रहता है रहना
हालाँकि, WAQF कानून के प्रावधानों में कुछ संशोधन किए गए थे। इनमें धारा 3, 9, 14, 23, 36, 104, 107 और 108 शामिल हैं, जो प्राइमा के बाद उनकी वैधता और 1923 में वापस डेटिंग के कानून के इतिहास को फैक्टर करते हैं।
अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि निर्णय में किए गए क़ानून और टिप्पणियों से इनकार करने से इनकार करने वाले पार्टियों के अधिकारों के लिए महत्वपूर्ण नहीं होगा कि वे एक व्यापक चुनौती एगिंग एगिंग अधिनियम और उसके सभी प्रावधानों को आगे बढ़ाएं।
इस बीच, अदालत ने धारा 3 को स्टाइल किया है, जिसमें एक व्यक्ति की आवश्यकता थी जो यह साबित करने के लिए वक्फ बनाने का इरादा रखता है कि उसे कम से कम पांच वर्षों के लिए इस्लाम की खरीद की गई थी।
अदालत ने कहा कि जब तक एक “तंत्र” या “नियम” केंद्र द्वारा यह साबित करने के लिए तैयार नहीं किया जाता है कि एक व्यक्ति पांच साल से मुस्लिम रहा है, तब तक संशोधन को स्टाइल किया जाएगा।
“यह मदद है कि एक तंत्र के बिना, इस तरह के प्रावधान से सत्ता का एक मनमाना अभ्यास होगा,” मुख्य न्यायाधीश गवई ने रेखांकित किया।
अदालत ने 3 सी के क्लॉज 2 में प्रोविज़ो के कार्यान्वयन को भी फ्रीज कर दिया, जिसने विवाद के तहत एक वक्फ संपत्ति को अनिवार्य किया और सरकार के एक डिज़ाइन किए गए कार्यालय, गिल्ड और वक्फ संपत्ति के चरित्र द्वारा पूछताछ के अधीन जब तक कि अधिकारी ने एक रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की।
याचिकाकर्ताओं ने धारा 3 सी ने किसी भी अतिक्रमणकर्ता को वक्फ की प्रामाणिकता के बारे में विवाद शुरू करने और वक्फ के रूप में अपनी स्थिति को फ्रीज करने के लिए किसी भी अतिक्रमणकर्ता को मुफ्त लगाम दी थी।
अदालत ने कहा कि जिला कलेक्टर जैसे एक सरकारी अधिकारी को वक्फ या नागरिकों के अधिकारों को निर्धारित करने की अनुमति है, जो वक्फ में हितधारक हैं
मुख्य न्यायाधीश गवई ने कहा, “कार्यकारी को कार्यवाही में नागरिकों के अधिकारों को निर्धारित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
अदालत ने जोर देकर कहा कि जांच के तहत WAQF संपत्ति की स्थिति या स्थिति में कोई बदलाव नहीं होगा जब तक कि नामित अधिकारी के निष्कर्षों पर अंतिम रूप नहीं पहुंच गया।
फैसले ने कहा कि जब तक वक्फ संपत्ति के शीर्षक का मुद्दा एक कंपेंट ट्रिब्यूनल द्वारा निर्धारित नहीं किया गया था और संबंधित उच्च न्यायालय द्वारा आगे की कार्यवाही के अधीन, वक्फ्स डब्ल्यूएलएफएस वोल्फ्स वोल्थर बेटर ने संपत्ति के बेरेत किए और न ही राजस्व या अदालत के रिकॉर्ड में कोई बदलाव किया होगा। लंबित शीर्षक विवाद के अंतरिम में कोई तीसरा पक्ष अधिकार भी नहीं बनाया जाएगा।
अदालत में मदद मिलती है कि मुसलमानों को महत्वपूर्ण वक्फ निकायों जैसे कि सेंट्रल वक्फ काउंसिल और राज्यों में वक्फ बोर्डों के बहुसंख्यक सदस्य होंगे। सेंट्रल वक्फ काउंसिल, धारा 9 के तहत, कुल 20 में से चार से अधिक गैर-मुस्लिम सदस्य नहीं होंगे।
“समान रूप से, WAQF बोर्डों में, धारा 14 के तहत, गैर-मुस्लिमों की संख्या तीन से अधिक नहीं होगी। राज्य द्वारा राज्य द्वारा अत्यधिक प्रयास किए जाएंगे ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सुरक्षित के चिफल के प्रस्ताव धारा 23 के तहत सुरक्षित विश्वास के हैं, मुस्लिम समुदाय से संबंधित होना चाहिए,” अदालत ने निर्देशित किया।
संपादकीय | भूमि का कानून: न्यायपालिका और वक्फ संशोधन पर
याचिकाकर्ताओं ने उनमें गैर-मुस्लिमों को शामिल करके वक्फ प्रशासन निकायों में मुस्लिम सदस्यों के “अधीनता” के बारे में अलार्म उठाया था। वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और एएम सिंहवी ने तर्क दिया था कि किसी भी अन्य धार्मिक बंदोबस्त, हिंदू या सिख ने अपने मंदिरों या गुरुद्वारों को चलाने के लिए अन्य धर्मों के मेमर्स को कमरे की अनुमति दी।
अदालत के फैसले ने हालांकि अधिकारियों द्वारा वक्फ के अनिवार्य पंजीकरण के खिलाफ फोर याचिकाकर्ताओं के तर्क नहीं दिए।मुख्य न्यायाधीश गवई ने कहा कि 1995 से पंजीकरण अनिवार्य किया गया था और 2013 तक जारी रहा, जिसके बाद इसे छोड़ दिया गया। इसके अलावा, अपंजीकृत वक्फ्स ठंड अभी भी चलते हैं और खुद को पंजीकृत करते हैं।
याचिकाकर्ताओं ने सरकार द्वारा मुस्लिम संपत्तियों के “रेंगने वाले अधिग्रहण” के रूप में वक्फ को पंजीकृत करने की अनिवार्य आवश्यकता का वर्णन किया था। उन्होंने आगे तर्क दिया है कि 2025 संशोधन अधिनियम प्रभावी रूप से अपंजीकृत वक्फ-बाय-अस को अमान्य कर देगा। कई सदियों पुराने वक्फ के पास अपनी पहचान का समर्थन करने के लिए कोई दस्तावेज या कर्म नहीं था।
उन्होंने तर्क दिया था कि कानून ने “वक्फ संपत्तियों और उनके प्रबंधन पर मनमानी प्रतिबंधों को रखा, जिससे मुस्लिम समुदाय की धार्मिक स्वायत्तता को कम किया गया।” उन्होंने WAQF संशोधन कानून को संविधान के अनुच्छेद 300A के तहत संरक्षित संपत्ति अधिकारों को कम करके अनुबंधित किया है और एक अल्पसंख्यक समुदाय के मज़बूती से 25 की स्वतंत्रता के अधिकार पर अतिक्रमण किया है।
दूसरी ओर, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए केंद्रों ने सार्वजनिक और निजी संपत्तियों पर “बड़े पैमाने पर अतिक्रमण” के लिए एक आवश्यक काउंटर के रूप में पंजीकरण का बचाव किया था।
श्री मेहता ने वक्फ कृत्यों से पहले उपयोगकर्ता वक्फ्स मान्यता द्वारा वक्फ को प्रस्तुत किया था। उन्होंने कहा, “एक विधायी नीति द्वारा जो बनाया गया था, उसे सामाजिक स्थिति पर विचार करते हुए विधायी कार्रवाई द्वारा छीन लिया गया था।”
केंद्र सरकार को वक्फ संशोधनों की संवैधानिकता का बचाव किया गया है, यह देखते हुए कि वक्फ के निर्माण के माध्यम से दान के माध्यम से दान की प्रथा इस्लाम का एक अनिवार्य हिस्सा नहीं थी।
सरकार को याचिकाकर्ताओं का मुकाबला करते हुए कहा गया है कि अनुच्छेद 25 और 26 (अल्पसंख्यकों के अपने धार्मिक मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार) ने धर्म से संबंधित धर्मनिरपेक्ष एक्युलर गतिविधियों के राज्य विनियमन की अनुमति दी है और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए धार्मिक एंडोमेंट्स के फिनमेंटेशन मैनेजमेंट संपत्ति प्रशासन सहित।
प्रकाशित – 15 सितंबर, 2025 12:41 PM IST
