सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि हाइवे पर अचानक ब्रेकिंग लापरवाही है

एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मदद की है कि एक कार चालक, जो बिना किसी चेतावनी के एक राजमार्ग पर अचानक ब्रेक लगाने के लिए, सड़क दुर्घटना की स्थिति में लापरवाही से पकड़ सकता है।

जस्टिस सुधानशु धुलिया और अरविंद कुमार सहित एक बेंच ने देखा कि एक राजमार्ग के बीच में एक ड्राइवर का अचानक रुकना, भले ही एक व्यक्तिगत इमर्जाइसी द्वारा ट्रिगर किया गया हो, इसे उचित नहीं ठहराया जा सकता है कि यह अन्य सड़क उपयोगकर्ताओं को खतरे में डालता है।

“एक राजमार्ग पर, वाहनों की उच्च गति की उम्मीद की जाती है और अगर कोई चालक अपने वाहन को रोकने का इरादा रखता है, तो उसके पास अन्य वाहनों को चेतावनी या संकेत देने की जिम्मेदारी है,” धुलिया, जिन्होंने बेंच के लिए न्यायाधीश लिखा था, ने कहा।

यह फैसला 7 जनवरी, 2017 को कोयंबटूर में एक सड़क दुर्घटना के बाद एक इंजीनियरिंग छात्र एस मोहम्मद हकीम की याचिका पर आया था।

यह घटना तब हुई जब हकीम की मोटरसाइकिल एक कार के पीछे से टकरा गई जो एक अप्रत्याशित पड़ाव पर आ गई थी।

नतीजतन, हकीम सड़क पर गिर गया और पीछे से एक व्यवसाय द्वारा चलाया गया।

कार चालक ने दावा किया था कि उसने अचानक ब्रेक लगाया क्योंकि उसकी गर्भवती पत्नी को उल्टी सनसनी का अनुभव हुआ।

हालांकि, अदालत ने इस स्पष्टीकरण को खारिज कर दिया, “कार चालक द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को अचानक एक राजमार्ग के बीच में अपनी कार को रोकने के लिए दिया गया स्पष्टीकरण किसी भी कोण से उचित स्पष्टीकरण नहीं है।” सड़क दुर्घटना के मामले में 50 प्रतिशत के रूप में एक कार ड्राइवर को पकड़े हुए, बेंच अपने कनेक्शन के लिए सहमत नहीं थी

मुआवजे की वृद्धि के लिए अपनी याचिका की अनुमति देते हुए, पीठ ने कहा, “हमारे विचार में, समवर्ती रूप से यह पता चलता है कि अपीलकर्ता निश्चित रूप से एक पर्याप्त आगे बढ़ने और एक वैध लाइसेंस के बिना मोटरसाइकिल चलाने में लापरवाही नहीं कर रहा था, सही है।”

पीठ ने कहा, “कार चालक द्वारा एक राजमार्ग के बीच में अपनी कार को अचानक रोकने के लिए दी गई व्याख्या किसी भी कोण से एक आश्वासन नहीं है।”

अदालत ने एप्लिकेशन को योगदान देने वाली लापरवाही के लिए उत्तरदायी होने में मदद की, लेकिन केवल 20%की सीमा तक, जबकि कार ड्राइवर और व्यवसाय को ड्राइवर के रूप में 50%और 30%के विशेषज्ञ के लिए लापरवाही के लिए उत्तरदायी बनाया गया।

अदालत ने मुआवजे की कुल राशि को crore 1.14 करोड़ के रूप में गणना की, लेकिन अनुप्रयोगी द्वारा योगदानकर्ता लापरवाही के कारण इसे 20% तक कम कर दिया, दोनों को चार सप्ताह की अपर्याप्तता के साथ HEAM को भुगतान किया गया।

मामले में, मोटर दुर्घटना का दावा है कि ट्रिब्यूनल ने कार चालक को छोड़ दिया और 20:80 के अनुपात में Applelant और बस चालक की लापरवाही का निर्धारण किया। इसने कार से पर्याप्त दूरी बनाए नहीं रखने के लिए आवेदन पर 20% की योगदानकर्ता लापरवाही की।

मद्रास उच्च न्यायालय, हालांकि, कार चालक और व्यापार चालक को क्रमशः 40 और 30 प्रतिशत की लापरवाही के लिए उत्तरदायी होने में मदद करता है और Applelant को 30 प्रतिशत संविदा लापरवाही के लिए उत्तरदायी बना दिया।