मद्रास उच्च न्यायालय ने सहायता लेने का निर्णय लिया है कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) मुंबई स्थित गैमन-ओजेएससी मॉसमेट्रोस्टोरी जेवी – जिसने चेन्नई में कुछ भूमिगत मेट्रो स्टेशनों का निर्माण किया था – और चेन्नई मेट्रो रेल लिमिटेड (सीएमआरएल) के बीच एक वाणिज्यिक विवाद में बड़े पैमाने पर दस्तावेजों से प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करके समय बचाने में मदद करने के लिए।
यह भी पढ़ें |सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि न्यायाधीश बहुत जागरूक हैं और एआई को न्यायिक प्रक्रिया पर हावी नहीं होने देंगे
न्यायमूर्ति एन. आनंद वेंकटेश ने एल्गोरिथम पर ध्यान केंद्रित किया है सुपरलॉ कोर्ट, अदालत में इसकी कार्य पद्धति का प्रदर्शन किए जाने के बाद, दोनों पक्षों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील की सहमति से। अदालत को सूचित किया गया कि एल्गोरिदम को कानूनी पेशेवरों को किसी विशेष मामले के लिए उसके सामने रखे गए दस्तावेजों के भीतर मौजूद जानकारी का पता लगाने, व्यवस्थित करने और समझने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
एल्गोरिदम का उद्देश्य बड़े दस्तावेज़ों की मैन्युअल खोज और क्रॉस-रेफरेंसिंग में शामिल समय और प्रयास को कम करना था। हालाँकि, इसका उद्देश्य किसी दिए गए मामले में कानूनी तर्क, न्यायिक निर्धारण या वकील के पेशेवर निर्णय को प्रतिस्थापित करना नहीं था। “सुपरलॉ कोर्ट अदालती कार्यवाही में अपेक्षित नियंत्रण के तहत काम करता है, ”न्यायाधीश को बताया गया।
यह बात न्यायाधीश के संज्ञान में भी लाई गई सुपरलॉ कोर्ट मामले के लिए प्रदान किए गए दस्तावेज़ों पर विशेष रूप से काम करता है और यह बाहरी स्रोतों, सामान्य ज्ञान, या रिकॉर्ड के बाहर की सामग्री से परामर्श नहीं करता है। यदि रिकॉर्ड में पता लगाने योग्य रूप में जानकारी शामिल नहीं है, तो सिस्टम बताता है कि असमर्थित प्रतिक्रिया उत्पन्न करने के बजाय, ऐसी जानकारी प्रदान किए गए दस्तावेज़ों में नहीं मिली थी।
न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा, “सिस्टम निष्कर्ष नहीं निकालता है, विश्वसनीयता का आकलन नहीं करता है, इरादे की व्याख्या नहीं करता है, या कानूनी विचार व्यक्त नहीं करता है। यह केवल वही प्रस्तुत करता है जो दस्तावेज़ बताते हैं। इसके अलावा, आउटपुट रिकॉर्ड के पहचाने जाने योग्य हिस्सों पर आधारित होते हैं, जिससे वकीलों और अदालत को संदर्भ को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करने की अनुमति मिलती है।”
उन्होंने आगे कहा कि जब दस्तावेज़ सुपरलॉ कोर्ट पर अपलोड किए जाते हैं, तो सिस्टम एक समर्पित डिजिटल कार्यक्षेत्र बनाता है, जो न्यायिक कक्षों में एक सीलबंद रिकॉर्ड रूम के बराबर होता है, और फिर दस्तावेज़ों को यह सुनिश्चित करने के लिए संसाधित किया जाता है कि वे काम करने योग्य हैं। स्कैन किए गए या छवि-आधारित दस्तावेज़ ऑप्टिकल कैरेक्टर रिकॉग्निशन (ओसीआर) का उपयोग करके खोजने योग्य पाठ में परिवर्तित हो जाते हैं ताकि उन्हें खोजा जा सके।
इसके बाद, रिकॉर्ड्स को सभी समान सामग्रियों को समूहीकृत करके, डुप्लिकेट की पहचान करके और चंकिंग नामक प्रक्रिया के माध्यम से सार्थक अंशों में तोड़ने से पहले एक सतत आंतरिक क्रम बनाए रखने के द्वारा व्यवस्थित किया जाता है। दस्तावेज़ों को पृष्ठ या लंबाई के आधार पर यंत्रवत् विभाजित करने के बजाय, खंडन तार्किक इकाइयों जैसे कि खंड, पैराग्राफ, या सुसंगत मार्ग को संरक्षित करता है, एक संक्षिप्त से विश्वसनीय उद्धरण तैयार करने के समान।
न्यायाधीश ने कहा, “इन अंशों पर एक आंतरिक सूचकांक बनाया जाता है, जो संयुक्त विषय सूचकांक, नामों की सूची और तारीख गाइड की तरह काम करता है, जिससे प्रासंगिक सामग्री का तेजी से पता लगाया जा सकता है। जब एक कानूनी पेशेवर कोई प्रश्न पूछता है, तो सिस्टम प्रासंगिक संदर्भ में प्रश्न को समझने और सबसे प्रासंगिक अंशों से डेटा पुनर्प्राप्त करने की एक अनुशासित प्रक्रिया का पालन करता है। यह त्रुटि को सीमित करता है और पता लगाने की क्षमता सुनिश्चित करता है।”
एआई पार्टनर की भूमिका पुनर्प्राप्त अंशों को स्पष्ट भाषा में पुनः व्यक्त करने या सारांशित करने तक सीमित थी। यह नए तथ्य प्रस्तुत नहीं करेगा, धारणाएँ नहीं बनाएगा, या कानूनी तर्क लागू नहीं करेगा। यदि पुनर्प्राप्त सामग्री किसी उत्तर का समर्थन नहीं करती है, तो सिस्टम स्पष्ट रूप से बताता है। संक्षेप में, सुपरलॉ कोर्ट न्यायाधीश ने कहा कि यह एक असाधारण रूप से संगठित और सतर्क रिकॉर्ड सहायक के रूप में कार्य करता है।
यह भी पढ़ें |क्या अदालतों में एआई चैटबॉट न्याय को खतरे में डाल रहे हैं?
“यह पहला मामला है जहां अदालत द्वारा आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की सहायता का उपयोग किया जा रहा है। इसलिए, इस बात पर सहमति हुई कि मामले के तथ्यों और दोनों पक्षों द्वारा दिए गए तर्कों को शामिल करते हुए एक मसौदा आदेश तैयार किया जाएगा, जिसमें वाणिज्यिक विवाद में मध्यस्थता न्यायाधिकरण की दलीलों, सबूतों और निष्कर्षों को शामिल किया जाएगा। इस चरण तक, मसौदा आदेश दोनों पक्षों को प्रसारित किया जाएगा। इस तरह के प्रसार पर, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर निर्भरता भी समाप्त हो जाएगी,” न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा।
उन्होंने दोनों पक्षों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील को लगभग 10 दिनों तक एल्गोरिदम पर काम करने के लिए कहा और मामले की अगली सुनवाई 12 फरवरी, 2026 को करने का फैसला किया।
प्रकाशित – 31 जनवरी, 2026 03:44 अपराह्न IST
