मैंबिहार में यह चुनावी मौसम है. जबकि विपक्ष अक्सर अपने अभियानों में राज्य में विकास और औद्योगीकरण की कमी के बारे में बोलता है, वहीं सत्ता में मौजूद राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन का तर्क है कि सरकार बदलने से पिछले दशक का ‘जंगल राज’ वापस आ जाएगा। कौन सी चीज़ बिहार को भारत के सबसे अविकसित राज्यों में से एक बनाती है? जैसा कि कुछ लोग तर्क देते हैं, क्या भूमि का बंद होना इसके अविकसित होने का एक कारण है? आर नागराज और मणीन्द्र नाथ ठाकुर द्वारा संचालित बातचीत में प्रश्न पर चर्चा करें सप्तपर्णो घोषसंपादित अंश:
अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि बिहार वंचित है क्योंकि यह एक भूमि से घिरा राज्य है। पंजाब और तेलंगाना भी ज़मीन से घिरे हुए हैं और वे अपेक्षाकृत अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं। तो जमीन से घिरा होना बिहार के लिए बाधा कैसे है?
आर नागराज: यदि आप तेलंगाना, विशेष रूप से हैदराबाद की सफलता को देखें, तो यह ज्यादातर तृतीयक क्षेत्र के कारण है; इसका भूगोल से कोई लेना-देना नहीं है. यदि किसी राज्य में शिक्षित कार्यबल और अच्छा बुनियादी ढांचा है, तो भूमि से घिरा होना कोई समस्या नहीं होगी। पंजाब में भी रेलवे और सड़कों का एक विकसित नेटवर्क है, और फसलों के निर्यात में मदद के लिए देश भर में एफसीआई (भारतीय खाद्य निगम) के गोदाम हैं।
मणीन्द्र नाथ ठाकुर: आइए बिहार के प्रमुख निर्यातों पर नजर डालें: मखाना, लीची और मक्का। बिहार के लिए इन वस्तुओं को पटना से पश्चिम बंगाल या किसी बंदरगाह तक पहुंचाना मुश्किल हो गया है। बिहार द्वारा निर्यात की जाने वाली सब्जियों के अलावा ये भी खराब होने वाली हैं। इसके अलावा, सड़क परिवहन के कारण महत्वपूर्ण लागतें आती हैं; कृषि निर्यात में समय और दूरी महत्वपूर्ण कारक हैं। बिहार जिस तरह से इस मुद्दे को हल करने का प्रयास कर रहा है वह गंगा के किनारे परियोजनाएं शुरू करना है। इसलिए, ऐसा नहीं है कि जमीन से घिरे होने की चिंताएं वास्तविक नहीं हैं, लेकिन उन्हें राज्य के आर्थिक पिछड़ेपन का एक प्रमुख कारण नहीं माना जा सकता है।
प्रो. नागराज ने तृतीयक क्षेत्र की बात की; आपने कृषि निर्यात की बात की। बिहार का मूल्यांकन कृषि प्रधान अर्थव्यवस्था के रूप में किया गया है। आगे चलकर इसकी अनिवार्यता क्या होनी चाहिए: औद्योगीकरण या कृषि?
मणीन्द्र नाथ ठाकुर: पिछले 10 वर्षों में मुख्यमंत्री ने उद्योगपतियों को साधने का प्रयास किया है। हालाँकि, उद्योगपतियों ने परिवहन पर अधिक खर्च करने की आवश्यकता का हवाला देते हुए, बंदरगाहों तक पहुंच के बारे में अक्सर चिंता जताई है। ऐसा कहने के बाद, मुझे लगता है कि इस आधुनिक पूंजीवादी व्यवस्था में, कोई भी समाज केवल कृषि उत्पादों के साथ जीवित रहने के बारे में नहीं सोच सकता है। जबकि बिहार को कृषि उत्पादन और प्रसंस्करण के मामले में अपनी क्षमता का लाभ उठाना चाहिए, अंततः इसे उद्योग में परिवर्तित होना चाहिए। इसके बिना कोई भविष्य नहीं है.
आर नागराज: इससे पहले कि हम उच्च-प्रौद्योगिकी और/या विनिर्माण उद्योगों के बारे में सोचें, हमें विचार करना चाहिए कि तुलनात्मक लाभ कहाँ है। बिहार की श्रम शक्ति का चार-पाँचवाँ हिस्सा कृषि में है। लेकिन बिहार में उपजाऊ भूमि और सिंचाई सुविधाएं होने के बावजूद, कृषि उत्पादकता राष्ट्रीय औसत से कम है। कृषि में तेजी क्यों नहीं आ रही? यही बड़ा सवाल है.
1970 या 80 के दशक में, कृषि अर्थशास्त्री, एसआर सेन के तहत गठित एक समिति यह पता लगा रही थी कि हरित क्रांति को इंडो-गंगेटिक बेल्ट तक कैसे ले जाया जाए। यह बुनियादी ढांचे और विद्युतीकरण में बड़े पैमाने पर राज्य निवेश की योजना लेकर आया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि राज्यों के पास गेहूं और चावल की खेती के लिए प्रचुर मात्रा में पानी हो। आश्चर्य की बात यह है कि हरित क्रांति सिंधु-गंगा बेल्ट के बजाय मध्य प्रदेश के मालवा क्षेत्र में फैल गई। हमें समझना होगा कि क्या गलत हुआ.
मुझे लगता है कि बुनियादी गेहूं, चावल और गन्ने की खेती शुरू करना बिहार के हित और राष्ट्रीय हित दोनों में होगा। इस तरह पश्चिमी भारत पर बोझ कम पड़ेगा; यह अधिक पानी बचा सकता है और मूल्यवर्धित फसलों की ओर बढ़ सकता है।
मणीन्द्र नाथ ठाकुर: कृषि के मोर्चे पर, मुझे नहीं लगता कि बिहार को वह गलती दोहरानी चाहिए जो पंजाब ने हरित क्रांति के दौरान की थी, जिससे जल संकट पैदा हुआ। हालाँकि बिहार में प्रचुर मात्रा में पानी है, लेकिन अगर पानी का अत्यधिक उपयोग किया गया तो उसे पंजाब जैसे ही परिणाम भुगतने पड़ सकते हैं। इसके अलावा, कृषि उत्पादन में वृद्धि उर्वरकों और कीटनाशकों के भारी उपयोग से जुड़ी हुई है, जिससे स्वास्थ्य संकट पैदा हो रहा है। इसलिए, मैं कृषि को पूर्वी भारत में स्थानांतरित करने का समर्थन नहीं करता। दुनिया में कहीं भी कृषि लाभदायक नहीं है जब तक कि इसे राज्य द्वारा भारी समर्थन न मिले।
आर नागराज: मध्य प्रदेश को भी पिछड़े राज्य के रूप में देखा जाता था. उसके पास बिहार के समान जल संसाधन नहीं हैं, फिर भी वहां हरित क्रांति का विस्तार हुआ। मालवा क्षेत्र में समृद्धि अद्भुत है। इसलिए, मुझे इस विचार पर संदेह है कि कृषि में कोई संभावना नहीं है।
तो आपके अनुसार वे कौन से कारक हैं जिन्होंने बिहार के अविकसित होने में योगदान दिया?
मणीन्द्र नाथ ठाकुर: मैंने जो कहा है, उसके अलावा ऐसी भी धारणा है कि केंद्र को बिहार के विकास में कोई दिलचस्पी नहीं है। मेरा मानना है कि राज्य, सामंतवाद से पूंजीवाद की ओर अपने संक्रमण में स्थिर है। इसका एक कारण राज्य का आंतरिक उपनिवेशीकरण है। पहले, बिहार कच्चे माल की आपूर्ति करता था, लेकिन माल ढुलाई समानीकरण जैसी नीतियों के कारण, इसे काफी नुकसान हुआ और कच्चे माल की उपलब्धता का लाभ होने के बावजूद, स्थानीय स्तर पर उद्योगों का विकास नहीं हुआ। बिहार को अंततः राजस्व और अपना स्वाभाविक लाभ खोना पड़ा। अब, बिहार से श्रमिकों की आपूर्ति के साथ, किसी को भी राज्य का विकास करने में कोई दिलचस्पी नहीं है।
आर नागराज: एक वस्तु जहां मालभाड़ा बराबर किया गया और जिससे पूर्वी भारत को लाभ हुआ, वह सीमेंट थी। स्टील को उतना लाभ नहीं मिला। स्टील की तुलना में सीमेंट की परिवहन लागत भारी है, इसलिए इसके लिए माल ढुलाई समानीकरण नीति से पूर्वी भारत को मदद मिली।
इसके अलावा, बिहारवासी बिहार क्यों छोड़ रहे हैं, इसमें पूंजीवादी साजिश का कोई तत्व नहीं है। वास्तव में, जब बिहार में कृषि में निवेश किया गया, तो पंजाब में प्रवासन में गिरावट आई। यह स्पष्ट है कि यदि लोगों के पास घर पर अधिक विकल्प हैं, तो वे बाहर नहीं निकलेंगे।
साहित्य अक्सर सुझाव देता है कि बिहार में ‘समाजवादी हैंगओवर’ है, और उद्यमशीलता आत्मविश्वास नहीं खींचती है।
आर नागराज: बिहार में समाजवादी विचारधारा को अक्सर जाति की राजनीति और सामान्य रूप से जाति के साथ जोड़ा जाता है – मूल रूप से, विभिन्न जातियों में सीमित संसाधनों का वितरण। यदि ध्यान उत्पादक निवेश पर केंद्रित हो जाए तो यह बिहार के लिए बहुत अच्छा होगा। नीति को इस बात पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि सीमित संसाधनों को अधिक न्यायसंगत तरीके से या इस तरीके से पुनर्वितरित करने के बजाय उत्पादन कैसे बढ़ाया जाए जिससे लोगों को सत्ता में बने रहने में मदद मिले।
मणीन्द्र नाथ ठाकुर: बिहार ने वास्तव में कभी भी समाजवादी मॉडल का पालन नहीं किया है। यह भारत के पूंजीवाद की ओर स्थानांतरित होने के पीछे के तर्क को समझने में भी विफल रहा। बिहार इस वक्त काफी घाटे में है. किसी भी संरचनात्मक परिवर्तन के लिए, केंद्र सरकार द्वारा पुनर्निवेश के प्रति ठोस प्रतिबद्धता होनी चाहिए। जब तक ऐसा नहीं किया जाता, पूंजी में परिवर्तन नहीं होगा। प्रवासन के संबंध में, यदि काम करने की अच्छी स्थिति और अच्छी आय हो, तो कोई भी बिहारी पलायन नहीं करना चाहेगा। बिहार को इस ‘जमे हुए संक्रमण’ चरण से बाहर निकलने में मदद करने के लिए आवश्यक निवेश की मात्रा नहीं बनाई गई है। इसे सामान्य सामाजिक राजनीति से जोड़ा जा सकता है। एक तर्क, जैसा कि शैबाल गुप्ता करते थे, एक विशिष्ट बिहारी पहचान की कमी से संबंधित है। या जैसा कि प्रशांत किशोर कहते हैं, बिहारी की अवधारणा का अस्मिता,
क्या विशेष दर्जे से बिहार को कोई मदद मिलेगी?
आर नागराज: मुझे यकीन नहीं है कि इससे मदद मिलेगी. बड़ा सवाल यह है कि इसका उपयोग उत्पादक रूप से किया जाएगा या नहीं। बिहार में इसके उपयोग की राज्य क्षमता का अभाव है. वहीं, अगर आप यही पैसा आंध्र प्रदेश या तमिलनाडु को देंगे तो वे इसे हड़प लेंगे और इसका बेहतर इस्तेमाल करेंगे।
सबसे गरीब राज्यों में से एक होने के कारण, बिहार को अपने पिछड़ेपन को देखते हुए और राज्यों के बीच अधिक समानता लाने के लिए वित्त आयोग से काफी मात्रा में संसाधन मिलते हैं। जब उनका उपयोग नहीं किया जाता तो पैसा लैप्स हो जाता है। इनमें से कई अनुदान प्रदर्शन-आधारित हैं – जिसका अर्थ है कि राज्य को पूरी राशि तक पहुंचने के लिए संसाधनों का अपना हिस्सा बढ़ाना होगा। बिहार में अक्सर ऐसा नहीं होता.
मणीन्द्र नाथ ठाकुर: अगर अच्छी रकम निवेश की जाए तो फायदा जरूर होगा। हालाँकि, कोई बदलाव तब तक नहीं आएगा जब तक हम यह सुनिश्चित नहीं कर लेते कि जो पैसा हम पुनर्निवेश करते हैं, वह कम संख्या में लोगों – अभिजात वर्ग, राजनेताओं और ठेकेदारों – द्वारा विनियोजित नहीं किया जाता है। यदि धन का सही ढंग से निवेश किया जाए तो इससे पूंजी निर्माण होता है। लेकिन इसके लिए एक तरह की सामाजिक क्रांति की भी आवश्यकता है, जो सार्वजनिक जागरूकता बढ़ाए कि ये फंड मुफ्त उपहार नहीं हैं, बल्कि ऋण की तरह हैं। लोगों को यह समझना चाहिए कि उस निवेश को चुकाने के लिए हमें अपने समाज का पुनर्निर्माण और मजबूत करने की आवश्यकता है।
राज्य की क्षमता के बारे में – कई फंडिंग पैकेजों में एक खंड शामिल होता है जिसमें राज्य को निवेश के एक हिस्से का योगदान करने की आवश्यकता होती है। अब, मान लीजिए कि आप मुझे ₹100 देते हैं और बताते हैं कि मैंने उस राशि का उपयोग करने के लिए इसमें कुछ जोड़ दिया है। मैं ऐसा नहीं कर सकता क्योंकि मेरे पास पैसे नहीं हैं। एक तरह से यह मुझे पैसे का उपयोग न करने के लिए मजबूर करने जैसा है। विशेष दर्जा मददगार हो सकता है – यह इन शर्तों को हटा सकता है और हमें सीमित राज्य क्षमता से बाधित हुए बिना समर्थन तक पहुंचने की अनुमति दे सकता है।
आर. नागराज, अर्थशास्त्री और इंदिरा गांधी इंस्टीट्यूट ऑफ डेवलपमेंट रिसर्च, मुंबई से सेवानिवृत्त प्रोफेसर; मणींद्र नाथ ठाकुर, प्रोफेसर, सेंटर फॉर पॉलिटिकल स्टडीज, जेएनयू, दिल्ली
