एमएस धोनी. फ़ाइल | फोटो साभार: पीटीआई
मद्रास उच्च न्यायालय ने मंगलवार (14 अक्टूबर, 2025) को सेवानिवृत्त आईपीएस अधिकारी जी. संपत कुमार द्वारा एकल न्यायाधीश द्वारा याचिका को खारिज करने से इनकार के खिलाफ दायर अपील पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया। ₹100 करोड़ का मानहानि का मुकदमा भारतीय क्रिकेट टीम के पूर्व कप्तान महेंद्र सिंह धोनी ने उनके और कुछ अन्य लोगों के खिलाफ मामला दर्ज कराया है।
न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति एम. जोथिरमन की खंडपीठ ने 2021 के आदेश के खिलाफ अब दायर अपील पर क्रिकेटर के लिए वरिष्ठ वकील पीआर रमन और सेवानिवृत्त आईपीएस अधिकारी के लिए वकील आरसी पॉल कनगराज की दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला टाल दिया।
मामला किस बारे में है?
2014 में श्री धोनी ने उच्च न्यायालय में मुकदमा दायर किया था, जिसमें इंडियन प्रीमियर लीग (आईपीएल) सट्टेबाजी घोटाले में उनका नाम घसीटने के लिए ज़ी मीडिया कॉर्पोरेशन, पत्रकार सुधीर चौधरी, तत्कालीन आईपीएस अधिकारी श्री कुमार और न्यूज़ नेशन नेटवर्क से 100 करोड़ रुपये के मुआवजे की मांग की गई थी।
हालाँकि, 2021 में, श्री कुमार ने क्रिकेटर द्वारा दायर मुकदमे को खारिज करने के लिए एक आवेदन दायर किया। न्यायमूर्ति एन. शेषशायी (सेवानिवृत्त) ने 9 दिसंबर, 2021 को इस आधार पर आवेदन खारिज कर दिया कि यह मुकदमा दायर करने के सात साल बाद और मुकदमा शुरू होने की पूर्व संध्या पर दायर किया गया था।
यद्यपि प्रक्रियात्मक कानून इस तरह के आवेदन को दाखिल करने के लिए कोई समय सीमा निर्धारित नहीं करता है और किसी भी समय एक सादे की अस्वीकृति के लिए आवेदन दाखिल करने की अनुमति देता है, एकल न्यायाधीश ने कहा था: “अदालत की भूमिका इस प्रक्रियात्मक अधिकार की कालातीतता पर वापस आकर नहीं रुकती है, बल्कि यह जांच करने में है कि क्या न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के लिए किसी वादी की योग्यता से उसकी न्यायिक प्रक्रिया को कमजोर करने का प्रयास किया जाता है।”
उन्होंने यह भी लिखा: “इस मामले में, मुद्दे तैयार किए गए थे और मुकदमा 1 दिसंबर, 2021 को शुरू होने वाला था। ऐसा प्रतीत होता है कि यह आवेदक अचानक ही वादी की अस्वीकृति की मांग करने के प्रक्रियात्मक अधिकार के अस्तित्व के प्रति जाग गया है, शायद देर से ही सही। उसने इसे पहले क्यों नहीं दायर किया?”
न्यायमूर्ति शेषशायी ने यह भी कहा कि विभागीय जांच में आईपीएस अधिकारी की कथित दोषमुक्ति, अधिक से अधिक, एक बचाव हो सकती है जिसे मुकदमे की कार्यवाही के दौरान लिया जा सकता है, लेकिन निश्चित रूप से मुकदमा शुरू होने से पहले ही वादी की अस्वीकृति की मांग करने के योग्य नहीं है।
“अदालतों को खुद को लगातार यह याद दिलाने की आवश्यकता है कि देशवासियों द्वारा निष्पादन लेखापरीक्षा में, अदालतें किसी भी वादी या उनके वकील की सहायता के बिना, मामलों के निपटारे में देरी और मुकदमों में लंबितता के बचाव के बिना खुद का बचाव करने के लिए अकेली खड़ी होंगी। इसलिए, अदालतों का कर्तव्य है कि वे मुकदमे पर निर्णय लेने के अपने कर्तव्य के साथ एक वादी के प्रक्रियात्मक अधिकार को संतुलित करें, और पेंडेंसी को कम रखें, ऐसा न हो कि अदालत पर न्यायिक अनुदान देने का आरोप लगाया जा सके। न्याय वितरण में देरी पैदा करने के लिए संरक्षण, ”उन्होंने देखा था।
2021 में अर्जी खारिज होने के बाद भी मानहानि मुकदमे की सुनवाई शुरू नहीं हुई और यह केवल 11 अगस्त, 2025 को थान्यायमूर्ति सीवी कार्तिकेयन ने मुकदमा शुरू करने का आदेश दिया और श्री धोनी के साक्ष्य दर्ज करने के लिए एक अधिवक्ता आयुक्त नियुक्त किया। इसके बाद, श्री कुमार ने 2021 के आदेश को चुनौती देने में देरी को माफ करने की याचिका के साथ वर्तमान अपील दायर की थी।
प्रकाशित – 14 अक्टूबर, 2025 12:55 अपराह्न IST
