यह देखते हुए कि किसी जोड़े की पालन-पोषण क्षमताओं पर चिंताओं को उनकी प्रजनन पसंद को प्रतिबंधित करने के लिए पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (9 अक्टूबर, 2025) को फैसला सुनाया कि सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 के तहत आयु सीमा उन जोड़ों पर लागू नहीं होती है, जिन्होंने 25 जनवरी, 2022 को कानून लागू होने से पहले अपने भ्रूण को फ्रीज कर लिया था और सरोगेसी प्रक्रिया शुरू कर दी थी।
जस्टिस बीवी नागरत्ना और केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने तीन जोड़ों द्वारा दायर आवेदनों पर सुनवाई करते हुए सहमति व्यक्त की, जिन्होंने तर्क दिया कि उन्होंने अधिनियम से बहुत पहले भ्रूण बनाए और संरक्षित किए थे। 2021 के कानून के अनुसार और इसलिए उन्हें बाद की आयु सीमाओं द्वारा अनुचित रूप से अयोग्य घोषित कर दिया गया।
अधिनियम की धारा 4(iii)(सी)(आई) के तहत, एक इच्छुक जोड़ा सरोगेसी के लिए तभी पात्र है, जब महिला की उम्र 23 से 50 वर्ष के बीच हो और पुरुष की उम्र 26 से 55 वर्ष के बीच हो। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ये सीमाएं पूर्वव्यापी रूप से उन लोगों को अयोग्य नहीं ठहरा सकतीं जिन्होंने पहले ही भ्रूण फ्रीजिंग में परिणत होने वाली चिकित्सा प्रक्रियाएं पूरी कर ली थीं।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि कानून को उन जोड़ों के बीच अंतर नहीं करना चाहिए जो स्वाभाविक रूप से गर्भधारण करते हैं और जिन्हें ऐसा करने के लिए चिकित्सा सहायता की आवश्यकता होती है। “…अधिनियम के लागू होने से पहले, इच्छुक जोड़े उन जोड़ों के समान स्तर पर थे जो स्वाभाविक रूप से गर्भधारण करना चाहते थे। लेकिन स्पष्ट अंतर यह है कि, चिकित्सा कारणों/नुकसानों के कारण, वे स्वाभाविक रूप से बच्चे पैदा नहीं कर सकते थे। सरोगेसी प्रक्रिया शुरू करके स्वतंत्रता में इस समानता का प्रयोग करने के बाद, क्या यह कहा जा सकता है कि अब उन्हें केवल आयु सीमा के कारण इस स्वतंत्रता के निरंतर अभ्यास से वंचित किया जा सकता है। अधिनियम के तहत? हम हैं ऐसा मानने की इच्छुक नहीं हूं,” उसने कहा। उन्होंने आगे कहा कि व्यक्तिगत कानूनों के तहत गोद लेने में कोई उम्र प्रतिबंध नहीं है और सवाल उठाया कि ऐसे प्रतिबंध उन जोड़ों पर क्यों लागू होने चाहिए, जिन्होंने चिकित्सा कारणों से, सहायता प्राप्त प्रजनन का विकल्प चुना है।
पीठ ने स्पष्ट किया कि वह आयु सीमा लागू करने या उन प्रतिबंधों की वैधता की जांच करने में “संसद की बुद्धिमत्ता पर सवाल नहीं उठा रही” थी, बल्कि उनके पूर्वव्यापी आवेदन के मुद्दे तक ही सीमित थी। यह भी माना गया कि छूट उन मामलों तक विस्तारित होगी जहां भ्रूण को अधिनियम के शुरू होने से पहले बनाया और जमे हुए किया गया था, भले ही सरोगेट के गर्भ में आरोपण अभी तक नहीं हुआ हो। जबकि इस फैसले से उसके पहले के तीन जोड़ों को सीधे लाभ होता है, अदालत ने कहा कि समान परिस्थितियों में अन्य लोग उचित राहत के लिए संबंधित उच्च न्यायालयों से संपर्क कर सकते हैं।
व्याख्या की: सरोगेसी और सहायता प्राप्त प्रजनन से संबंधित नए कानून और संबंधित चुनौतियाँ
‘निरंकुश अधिकार’
कार्यवाही के दौरान, अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल ऐश्वर्या भाटी द्वारा प्रतिनिधित्व की गई केंद्र सरकार ने दलीलों का विरोध किया था, यह तर्क देते हुए कि आयु सीमा बच्चे के कल्याण की रक्षा करने और सरोगेट और इच्छुक माता-पिता दोनों की चिकित्सा सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई थी। उन्होंने तर्क दिया था कि वैधानिक सीमाएँ विशेषज्ञ चिकित्सा सिफारिशों पर आधारित थीं और प्राकृतिक प्रजनन समयसीमा को प्रतिबिंबित करती थीं।
हालाँकि, बेंच ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि राज्य किसी जोड़े की सरोगेसी प्रक्रिया को कानूनी रूप से शुरू करने के बाद उनकी पालन-पोषण क्षमता पर सवाल नहीं उठा सकता है। इसने रेखांकित किया कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित प्रजनन स्वायत्तता को उन्नत उम्र से जुड़ी आशंकाओं के बावजूद बरकरार रखा जाना चाहिए। अदालत ने 2009 के अपने फैसले पर भी भरोसा किया सुचिता श्रीवास्तव बनाम चंडीगढ़ प्रशासनजहां इसने मानसिक रूप से विकलांग एक गर्भवती बलात्कार पीड़िता के अपनी गर्भावस्था को पूरा करने के अधिकार को बरकरार रखा था।
“पालन-पोषण और युग्मक गुणवत्ता पर चिंताएं, हालांकि संभवतः कानून निर्माताओं के लिए वैध चिंताएं हैं (हालांकि हम इस पर कोई राय व्यक्त नहीं करते हैं), पूर्वव्यापी के लिए बाध्यकारी कारण नहीं हैं। अधिनियम का आवेदन, खासकर जब से राज्य इन चिंताओं के बावजूद कुछ श्रेणियों के जोड़ों (जो स्वाभाविक रूप से गर्भधारण करना चाहते हैं) को संतान पैदा करने की अनुमति देता है या, उस मामले के लिए, व्यक्तिगत कानून के अनुसार गोद लेने का विकल्प चुनने की अनुमति देता है,” अदालत ने कहा।
यह देखते हुए कि 2021 से पहले कोई वैधानिक आयु सीमा नहीं थी, बेंच ने कहा कि जोड़ों ने तत्कालीन प्रचलित कानूनी ढांचे के भीतर काम किया था। “इच्छुक जोड़ों के पास एक संवैधानिक अधिकार है जो सरोगेसी की प्रक्रिया शुरू करते समय अप्रतिबंधित था। इसे केवल उचित प्रतिबंधों द्वारा और अधिनियम की गलत व्याख्या न करके कम किया जा सकता है, ताकि सरोगेसी के उनके संवैधानिक अधिकार को पूरी तरह से कम किया जा सके, जो कि अधिनियम द्वारा अप्रतिबंधित था, विचाराधीन अधिनियम को पूर्वव्यापी या यहां तक कि पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं देते हुए,” सत्तारूढ़ ने कहा।
आवेदन बांझपन विशेषज्ञ डॉ. अरुण मुथुवेल द्वारा लंबित रिट याचिका में दायर किए गए थे, जिन्होंने 2021 कानून के कई प्रावधानों और उसके बाद के संशोधनों को चुनौती दी है। याचिकाकर्ताओं ने 2020 में इन विट्रो फर्टिलाइजेशन (आईवीएफ) उपचार शुरू किया था और चिकित्सकीय सलाह का पालन करते हुए, पिछली गर्भधारण के दौरान अत्यधिक रक्तस्राव और अधिक मातृ आयु जैसी जटिलताओं के कारण सरोगेसी करने का फैसला किया।
अदालत को सूचित किया गया कि सरोगेट के गर्भ में भ्रूण के स्थानांतरण को COVID-19 महामारी के कारण उत्पन्न व्यवधानों के कारण स्थगित करना पड़ा। जब तक वे 2022 की शुरुआत में प्रक्रिया को फिर से शुरू करने में सक्षम हुए, तब तक अधिनियम और उसके साथ जुड़े नियम लागू हो चुके थे, जिससे उन्हें नई शुरू की गई आयु सीमा के कारण अयोग्य बना दिया गया।
बेंच ने कहा कि एक बार जब भ्रूण बन गए और फ्रीज कर दिए गए, तो जोड़ों ने सरोगेसी प्रक्रिया शुरू करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाए थे, और किसी भी बाद के कदम में केवल सरोगेट मां ही शामिल होगी। इसने कहा, यह सरोगेसी को आगे बढ़ाने के उनके “स्पष्ट इरादे” को प्रदर्शित करता है।
प्रकाशित – 09 अक्टूबर, 2025 09:38 अपराह्न IST
