वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 में सुप्रीम कोर्ट का फैसला एक बिंदु बनाता है कि एक क़ानून, हॉविवर ने अच्छी तरह से इनिशियस किया, लेकिन “प्राइमा फेशियल माहौल” प्रावधानों में सोफे किया गया, इसका उपयोग नागरिकों को उनके संवैधानिक अधिकार से कर्तव्य के साथ अनुपात के लिए वंचित करने के लिए नहीं किया जा सकता है। कानून।
2025 संशोधन अधिनियम की धारा 3 सी की उप-धारा (2) के लिए प्रोविसो के लिए अदालत की शून्य सहिष्णुता स्पष्ट है।
प्रोविसो ने अपनी स्थिति की वक्फ संपत्ति को वकील करके मनमानी का प्रतीक बनाया, जिस क्षण किसी ने यह आरोप लगाया कि यह एक सरकारी संपत्ति पर अतिक्रमण है। प्रोविसो इस बात पर चुप है कि क्या पूर्व सूचना या सुनवाई ब्लॉक का अवसर वक्फ या मुतावल्ली के प्रबंधक को संपत्ति पर लागू होने से पहले दिया जाए।
यह भी पढ़ें: नए वक्फ बिल में प्रस्तावित प्रमुख परिवर्तन क्या हैं? , व्याख्या की
दूसरे, एक बार वक्फ जमने के बाद, सरकार के एक नामित अधिकारी को एक जांच करने के लिए सौंपा जाएगा कि जहां पर कब्जा कर लिया गया था या नहीं – “बशर्ते वसा संपत्ति को वक्फ संपत्ति के रूप में नहीं माना जाएगा जब तक कि नामित अधिकारी अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं करता है”।
संपादकीय |भूमि का कानून: न्यायपालिका और वक्फ संशोधन पर
अमेढ़ क़ानून में कोई समयसीमा नहीं होती है या समस्या के लिए एक उचित अवधि ठीक नहीं होती है। अधिकारी वक्फ को छोड़कर, इसे अंतहीन रूप से खींच सकता है, जिसमें स्कूल, अस्पताल और धर्मार्थ संस्थान शामिल हो सकते हैं, “उच्च और शुष्क”, शायद सालों तक।
फिर से, Amened WAQF अधिनियम की धारा 3C (3) संपत्ति के शीर्षक को निर्धारित करने के लिए, जिला कलेक्टर के ऊपर रैंक किए गए नामित सरकारी अधिकारी को सशक्त बनाती है, जो उच्च न्यायालयों के लिए अपील के लिए कमरे के साथ कंप्यूटर कोर्ट या ट्रिब्यूनल का एक समारोह है। यह क़ानून मम के खिलाफ है, जहां आक्रामक वक्फ प्रबंधन या उसके प्रतिनिधि को जांच के दौरान सुनने के लिए एक उचित विकल्प दिया जाएगा।
मामलों को बदतर बनाने के लिए, प्रोविजो अधिकारी को राजस्व रिकॉर्ड को बदलने की अनुमति देता है, इस प्रकार एक WAQF संपत्ति की स्थिति को एक सरकारी संपत्ति में बदल देता है, अगर भविष्य में WAIQF Manggent Garagent Litigation मार्ग के लिए FAIT CHAITI के लिए मार्ग प्रशस्त करता है। इसके अलावा, धारा 3 सी (4) ने राज्य सरकार को कपड़े पहनाए, जब अधिकारी ने संपत्ति को एक सरकार के रूप में संपत्ति को बंद करने के लिए जांच रिपोर्ट प्रस्तुत की, तो पोएर ने राज्य वक्फ बोर्ड को निर्देश देने के लिए निर्देश दिया कि वे अपने रिकॉर्ड को हटाने के लिए हटाने के लिए हट सकें।
अदालत ने प्रोविसो को “पूरी तरह से असंवैधानिक” और प्राइमा फैक्टर मनमाना पाया। भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) BR Gavai, जिन्होंने निर्णय लिखा था, ने अपनी स्थिति और मूल्यवान गुणों के वक्फ को “एकतरफा” के वक्फ को वंचित करने की प्रवेश प्रक्रिया कहा। निर्णय ने कहा कि प्रक्रिया, मन के न्यायिक आवेदन के लिए कोई साधन नहीं है, अदालतों के डोमेन में एक अतिक्रमण की राशि और सत्ता के सेप्टन के सिद्धांत का उल्लंघन, जो संविधान का मूल स्ट्यूल है।
धारा 3 सी (2) और उसके उप-सेक्शन (3) और (4) के प्रोविसो के कार्यान्वयन को देखते हुए, निर्णय मदद करता है कि वक्फ संपत्ति की स्थिति तब तक बरकरार रहती है जब तक कि विवाद एक वीएक्यूएफ ट्रिब्यूनल की कार्यवाही में प्रसिद्धि नहीं है, राज्य उच्च न्यायालय के आगे के आदेशों के अधीन है। प्रबंधन को न तो वक्फ संपत्ति का निपटान किया जाएगा और न ही वक्फ बोर्ड रिकॉर्ड के रहस्योद्घाटन में किए गए कोई बदलाव।
दूसरी ओर, मुतावल्ली को अदालत द्वारा जांच शुरू करने और ट्रिब्यूनल द्वारा वित्तीय निर्णय के बीच किसी भी समय संपत्ति को अलग करने से रोक दिया गया था। यह अधिकार को संतुलित करता है। जनता, आखिरकार, शिकार नहीं हो सकती है या नुकसान नहीं पहुंचा सकती है यदि वक्फ संपत्ति वास्तव में सार्वजनिक भूमि पर एक अतिक्रमण साबित हुई थी।
वॉच: वक्फ बिल | कौन इसका समर्थन करता है, जो इसका विरोध कर रहे हैं?
इसी तरह, अदालत ने अल्पसंख्यक समुदाय के वक्फ संपत्ति में धार्मिक अवलोकन के अधिकार को मजबूत किया है, भले ही यह ‘संरक्षित स्मारक’ का फैसला किया गया हो। निर्णय ने आदिवासी समुदायों के अधिकारों को उनके संरक्षित भूमि के अतिक्रमण या अलगाव से बचाने के लिए संशोधन अधिनियम के इरादे की पुष्टि की है। अदालत ने भी एक तरह से, धारा 104 की समीक्षा करने का एक तरीका पाया है, जिसे 1995 के वक्फ एक्ट में 2013 के एक 2013 में संशोधन के माध्यम से किया गया था। इस प्रावधान ने गैर-मुस्लिमों को अपने अनुपात को दान करने की अनुमति दी, जिससे वे वक्फ बनाने के लिए बनाने के लिए बनाने के लिए अपने अनुपात को दान करने की अनुमति मिली, जिसमें आयु, इडगास, इमाम्बारस, दारगाह, खंगहस और यहां तक कि भी शामिल हैं।
निर्णय में गैर-मुस्लिमों को प्रावधान में सूचीबद्ध बहुत ही उद्देश्यों के लिए ट्रस्ट बनाने या समर्थन करने की अनुमति देकर, इस निर्णय ने धारा 104 के विलोपन के आसपास एक रास्ता पाया।
यह निर्णय कोलकाता नगर निगम बनाम बिमल कुमार शाह में न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा द्वारा लिखित सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक निर्णय के साथ है, जो वर्णित वर्णित वर्णित वर्णित अधिकारों का वर्णन किया गया है।
यह देखते हुए कि 1978 के 44 वें संवैधानिक संशोधन ने राज्य के “मनमानी अधिग्रहण, जल्दबाजी में निर्णय लेने और अनुचित निवारण तंत्र” के खिलाफ संरक्षित संपत्ति के बहाव का अधिकार देखा।
“अनुच्छेद 300 ए जो घोषणा करता है कि ‘किसी भी व्यक्ति को कानून के अधिकार से बचाने की अपनी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा’ दोनों को एक संवैधानिक और एक मानवीय अधिकार योजना के रूप में चित्रित किया गया है, अपनी अचल संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित करने से पहले कानून की एक उचित प्रक्रिया का अनुपालन किया गया है,” सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने हेल्ड हेल्ड हेल्ड हेल्ड हेल्ड हेल्डेड हेल्ड हेल्ड हेल्ड हेल्ड हेल्ड हेल्ड ने आयोजित किया था।
प्रकाशित – 16 सितंबर, 2025 12:23 PM IST
