कर्नाटक उच्च न्यायालय सरकारी भूमि के अतिक्रमण के आरोप में एचडी कुमारस्वामी को सम्मन के आधार पर कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति देता है

कर्नाटक के उच्च न्यायालय ने 29 मई, 2005 को रामनगर ताहसिल्डर द्वारा केंद्रीय मंत्री द्वारा जारी किए गए एक सम्मन के आधार पर कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति दी है, जो कुमारस्वामी को अलगन्स के संबंध में कुमारस्वामी के पास था, जो कि हेडटेट्स के साथ है, जो कि हेस्टैड के कुछ हिस्सों के साथ है, बेंगलुरु साउथ जिले का तालुक।

एक डिवीजन बेंच जिसमें मुख्य न्यायाधीश विभु बखरू और जस्टिस सीएम जोशी शामिल हैं पक्षपातवाला अंतरिम आदेश, जबकि आंशिक रूप से 19 जून को एक एकल न्यायाधीश द्वारा पारित अंतरिम आदेश, जो ताहसिल्डर और एक सरकारी आदेश (जीओ) द्वारा जारी किए गए दोनों सम्मन को रोक दिया था, 28 जनवरी, 2025 को जारी किया गया था, जिसमें श्री कुमारस्वामी द्वारा कुछ सरकारी लैंड्स के कथित अतिक्रमण की जांच करने के लिए एक विशेष जांच टीम (एसआईटी) का गठन किया गया था।

सिट के खिलाफ रहें

हालांकि, डिवीजन बेंच ने सिंगल जज के आदेश के साथ हस्तक्षेप नहीं किया, जिस पर बैठना था, जिसके माध्यम से बैठना था।

पीठ ने कुमारस्वामी के व्हाइट ने कहा, “हम एकल न्यायाधीश द्वारा उस हद तक पारित किए गए आदेश को इस हद तक बने रहते हैं कि यह 25 मई को, 22 सितंबर तक, सुनवाई की अगली तारीख तक समन रहता है।”

राज्य के अधिवक्ता जनरल शशि किरण शेट्टी के बाद, सरकार द्वारा एकल न्यायाधीश के अंतरिम आदेश के खिलाफ दायर की गई अपील में, अंतरिम आदेश पारित किया गया था, एक्ट, 1964 को गलत तरीके से 28 जनवरी को गो आईएसईएस में संदर्भित किया गया था, और राज्य सरकार ने अपनी किसी भी शक्ति को सिट में नहीं सौंपा है। एजीएच ने दावा किया कि सम्मन तहसिल्डर हैं जो ताहसिल्डर के माध्यम से केएलआर अधिनियम की धारा 28 के अनुसार था।

“निर्विवाद रूप से, तहसीलदार को शपथ पर सबूत लेने और किसी भी व्यक्ति को बुलाने के लिए सशक्त है, जिसे वह किसी भी इंटेक कार्यालय के कार्य के लिए आवश्यक मानता हैप्राइमा फैक्टर एकल न्यायाधीश द्वारा समन रहना टिकाऊ नहीं है और इससे पहले कोई अपूरणीय हानि नहीं है

सिंगल जज के समक्ष श्री कुमारस्वामी की ओर से यह तर्क दिया गया था कि सिट की स्थापना के लिए कोई पैर नहीं था